Шаттер продает лицензию и ее по-прежнему нужно покупать. Коммерчески использовать хайрезы без покупки нельзя.
Мы доверяем Шаттеру распространять наш контент. Он это делает. Я вообще не знаю никаких агентств, с которыми он работает. Ни доверенных, ни обычных. Это его часть бизнеса и я рад, что меня она не касается.
Так зачем тогда водяные знаки на Шаттере?)) Пусть сразу без водяных картинки на витрины выставляют)))) Нам ведь авторам делать больше нечего, как выискивать тех, кто незаконно без лицензии наши хайрезы использует.
Так зачем тогда водяные знаки на Шаттере?)) Пусть сразу без водяных картинки на витрины выставляют)))) Нам ведь авторам делать больше нечего, как выискивать тех, кто незаконно без лицензии наши хайрезы использует.
Есть разница между тем, чтобы отдавать хайрезы всем подряд и давать полноценные триалки большим агентствам, которым важна юридическая чистота.
Хайрезы, да. Но функционально это превьюшки. Триалки.
У меня тоже борщ, но я уверен, что тут все чисто с юридической стороны. Никакой халявной раздачи нет. Шаттер продает лицензию и ее по-прежнему нужно покупать. Коммерчески использовать хайрезы без покупки нельзя.
Мы доверяем Шаттеру распространять наш контент. Он это делает. Я вообще не знаю никаких агентств, с которыми он работает. Ни доверенных, ни обычных. Это его часть бизнеса и я рад, что меня она не касается.
Я читал ту тему про Премьер, пока она не превратилась в кашу. Поймите меня правильно, если это критично, значит надо подбивать доказательства и с табличкой факапов идти на форумы, на Шаттер и, в конце концов, в суд. Я бы поддержал такую стратегию. А встревать в каждую тему на форуме с выкриками - это ни к чему не приведет, кроме недопониманий.
Если Вас не затруднит, пожалуйста, дайте принципиальное отличие понятий и технических, функциональных характеристик(можно так выразиться "лирику"?) между "хайрезом", "полноценной триалкой" и "функционально превьюшкой". Все наименования понасобирала из Ваших комментариев. Не скрою, мне надо для юриста. Моих корявых знаний этого предмета не хватает. Касательно всего остального, написанного Вами: гипотетически-утопические размышления на тему дня. Хотите доказательств резюмированного? Да оно здесь - пост #9802 от tristana.
на счет аналогичного не знаю, но вы же читали про другие стоки, на которых только по факту что то узнаем. Согласия у нас никто не спрашивает
Читала, конечно. Но Шаттер раздачи в "Премьере" перевёл на новый качественный уровень. Этот уровень характеризуется тремя составляющими: допуском ко всей базе, легитимностью раздачи и безграниченностью скачивания. Возможно и даже очень возможно другие стоки и допускали подобные "па", заигрывая с крупными клиентами-агенствами, но это было в "чёрную". Допуска ко всей базе ранее ни на одном стоке не было. Легитимная бесплатная раздача (ранее на стоках) была ограниченной либо количеством бесплатных скачиваний, предлагаемых в пакете, либо ограниченным количеством того материала(файлов), на бесплатную раздачу которых дали согласие авторы. Единственное ограничение, которое существует на сегодняшний день по программе "Премьер" - ограниченный круг доверенных агенств. Вопрос - на сколько долго он будет ограниченным?
И да, Вы правы. Об этом нас никто не спросил.
Re: Fotolia - Основные вопросы
Нам ведь авторам делать больше нечего, как выискивать тех, кто незаконно без лицензии наши хайрезы использует.
Линейный вид
