Re: Уровень шумов матрицы: норма или пора выбрасывать?
Заметил недавно, что встроенный в камеру шумодав неплохо справляется - кажется даже лучше, чем я вручную в Camera RAW ) Сравнивал файлы JPEG и RAW. Но теория требует проверки.
Я к чему: если в камере есть возможности шумоподавления - попробуйте поэкспериментировать с настройками. Возможно, удастся добиться минимального шума в автомате.
Плюс всякие другие автоматические помогалки типа коррекции искажения линзы, виньетирования - тоже стоит присмотреться более внимательно.
Пока от съемки сразу в JPEG меня останавливает возможность "поиграть" балансом белого в равке - иногда кадр смотрится лучше в другом ББ, нежели снятом.
Ну и артефакты JPEG - но этот вопрос пока не выяснил окончательно, насколько критично.
Re: Уровень шумов матрицы: норма или пора выбрасывать?
Цитата:
Сообщение от Meandr
Мое мнение: на ровных поверхностях средней плотности шумы есть всегда. И на ФФ тоже. Сходите на DxO, посмотрите графики шумов разных камер в дБ. Разница между Никоном D5100 и D800 - максимум в одну ступень! С Никоном D4 еще хуже - на 100 ISO разница всего полступени. Лучше, но не позволяет решить проблему. Скажем, если на кропе снимать на 100 ISO, а на ФФ - на 200, то будет одно и то же в лучшем случае. Так стоит ли платить за одно деление диафрагмы в 4-7 раз дороже?
у Nikon D750 шумов на iso 100 практически нет, если сравнивать, к примеру, с D7000 - это просто небо и земля, не говоря уже о зеркалках начального уровня, которые шумят так, что обработка - сплошное мучение.
Re: Уровень шумов матрицы: норма или пора выбрасывать?
Уважаемый yarlander! Я не понял, что вы здесь написали?
Цитата:
Сообщение от yarlander
Объектив EF 16-35 1:2,8 L II, дырку прикрыл потому что белая керамика сильно выгорала на более открытой диафрагме. Пресеты по дефолту, стиль изображения "стандарт".
Дырку прикрыл ..., потом недоэкспонировал ... и чё??? Получилось? Вы со стороны смотрели на это ... ?
Ладно. Погуглите "Матирующий спрей", используется для матирования зеркал, хромированных и других поверхностей, дающих блики и засветки. Цена — около 8 долл. за баллон.
Я тут несколько лет назад описывал, как покрывал им хромированные рожковые ключи и снимал для рекламы ещё в советские времена. Правда мне его тогда сделали в ЦЗЛ, но и тот что продаётся уже использовал - хуже, но потолще и снимать можно. Мне даже и не с руки повторяться ...
Re: Уровень шумов матрицы: норма или пора выбрасывать?
Спасибо за сообщения. У меня Канон 7, летом купила. Думала бракованную продали. На ИСО 100 всегда картинка такая же, если темно, отражатель забыла или недоэкспонировала. Теперь всегда снимаю +0,5 - +1. И нету шумов. Шумы там где темно. (Задумчивый смайлик)
Re: Уровень шумов матрицы: норма или пора выбрасывать?
есть такая интересная техника съемки, RTTE кажется, где лучше проэкспонировать на +3 +7+1.0 стопа, ( не выпадая по гистограмме) и в конверторе чутка уменьшить экспозицию ( если нужно) у меня на шаттер с 5дмк2 и на исо 800 принимали и все было ок. если с исо 100 не добить пол стопа стоп, то шумы лезут прилично на любой камере.
Re: Уровень шумов матрицы: норма или пора выбрасывать?
Цитата:
Сообщение от cherlat
есть такая интересная техника съемки, RTTE кажется, где лучше проэкспонировать на +3 +7+1.0 стопа, ( не выпадая по гистограмме) и в конверторе чутка уменьшить экспозицию ( если нужно) у меня на шаттер с 5дмк2 и на исо 800 принимали и все было ок. если с исо 100 не добить пол стопа стоп, то шумы лезут прилично на любой камере.
Абсолютно верно.
Делая переэкспонирование, не выбивая полностью света, можно добиться минимизации шума.
Я не скажу за 500D, не знаю как у нее тянутся света. Но на Nikon D700 я получал картинку на iso1600, которая без проблем уходила на стоки.
Попробуйте по добавлять по +0.3 стопа и поэкспериментировать. А вот f13 для кропа это уже перебор (даже для FF не стоит). Как писали выше, 10 это уже предел.
Re: Уровень шумов матрицы: норма или пора выбрасывать?
Линейный вид
