Хрень какая. Зачем тогда пропускать? Теоретически так может пожаловаться производитель белья - кружева что на девушке. Или производитель куртки. Да все что угодно можно приплести сюда.
А если вот как тут немного размыт фон.. Тоже могут быть проблемы?
Хрень какая. Зачем тогда пропускать? Теоретически так может пожаловаться производитель белья - кружева что на девушке. Или производитель куртки. Да все что угодно можно приплести сюда.
Когда принимали условия Шаттера, вы подтвердили, что на всех ваших фото все исходники либо ваши, либо разрешенные к коммерческому использованию. Испектор не обязан знать, где чья интеллектуальная собственность. Вопсчем, я бы не рисковал.
Хрень какая. Зачем тогда пропускать? Теоретически так может пожаловаться производитель белья - кружева что на девушке. Или производитель куртки. Да все что угодно можно приплести сюда.
А если вот как тут немного размыт фон.. Тоже могут быть проблемы?
Вы продаете изображение, на котором отчетливо есть рисунок, который можно использовать в каких-то коммерческих целях. В то же самое время- не вы его нарисовали. Особенно вот это смущает: http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=122304457
Темная фотка под вопросом. Лучше мне кажется удалить, чем надеяться что пронесет
я тут из-за бутылки моющего средства переживал удалил нафиг)
есть еще коробка подарочная с магазина, но там нет рисунка и ленточка дефолтная, так что нормально.
а тут у вас вензеля всякие был бы ромбик, или что-то что многие делают, небыло бы претензий.
а так дело ваше, просто обидно потом будет, если бан словите, или отвертитесь, но портфель в офлайне все равно пару месяцев проведет.
Вы продаете изображение, на котором отчетливо есть рисунок, который можно использовать в каких-то коммерческих целях. В то же самое время- не вы его нарисовали. Особенно вот это смущает: http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=122304457
Темная фотка под вопросом. Лучше мне кажется удалить, чем надеяться что пронесет
Короче удалил ... 2 фото было в портфеле, там где рисунок на обоях попадает в ГРИП, остается вопрос который я задавал выше, по поводу тех же обоев, только вне ГРИП в размазаном виде. Кто что скажет?
Но, мне все таки кажется, что это работа инспекторов. С иллюстраторов же требуют эскизы работ, проперти релизы, реджектят за трейдмарки фотографов, за мелочи казалось бы. А тут целый рисунок, приняли, заходи - не хочу, и без всяких вопросов.
Мне кажется тут встает вопрос о том, на кого распространяется ответственность за возможные "косяки", или, если что то не так, то при разберательстве, инспектор допустивший работу "умывает руки" ... а портфолио банится без разговоров?
Ps Спасибо всем за внимание. В любом случае эти фоточки были для экзамена. Основное у меня outdoors )
...Мне кажется тут встает вопрос о том, на кого распространяется ответственность за возможные "косяки", или, если что то не так, то при разберательстве, инспектор допустивший работу "умывает руки" ... а портфолио банится без разговоров?
Типа того. Им на самом деле пофигу, что вы нарушаете — для них главное, что этим согласием с условиями (что все исходники ваши) вы переводите в конфликтной ситуации стрелки на себя. И им проще прикрыть проблемное портфолио, чем бодаться с правообладателем на тему "было нарушние, не было нарушения".
Давно не заходил на шатр, более 3 недель толком только продажи смотрел раз в день.
И тут посидел подольше, что за ужас творится? По ключевику coffee например вся первая страница на половину заполнена 1 автором, которого раньше вообще не было там... Все работы старые, как такое пропустили?
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
