ОК. Что думаете об авторских правах на изображения, сгенерированные с использованием искусственного интеллекта?
Пока их нет, и признание неких прав за кем либо будут думаю не скоро.
1. Суть, пока нет какого события нет законов, но тут все сложнее, так как авторские права это международные договора на которых строится дальше уже внутренне законодательство, в частности Бернская конвенция которую ратифицировали если не ошибаюсь около 120 стран.
Соответственно, нужно изначально родить международный документ который ратифицируют те самые страны. Таких документов много они как правило делятся по объектам, например авторские права Бернская конвенция, Договор о патентном праве (PLT), Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Сингапурский договор о законах по товарным знакам, Организация есть ВОИС со всякими соглашениями, есть документы регулирующие отношения по всяким памятникам и культурным ценностям находящимся условно на улице и КУЧА других.
Дело в том, что без международного акта никак, это по сути документ определяющий один стандарт железнодорожного полотна иначе поезда одной страны не смогут ехать по ЖД дороге другой стороны.
Здесь то же самое.
Для примера, например у нас приняли закон где автором признают человека с помощью которого сгенерировано изображение, а в другой стране автора у такого изображения нет, таким образом ему будут отказывать в защите. Это могут быть не только изображения, но и фильмы эпизоды из фильмов, песни ИИ могут генерировать тексты и много чего еще.
Есть предположения, что могут принять некую иную формулировку, это будет не автор, а "оператор данных", то есть человек по запросу которого сгенерирован объект.
Дело в в том, что пока не определятся законодательно со статусом лиц, никаких прав не будет. Право на объект это не только плюшки, но и обязанности то есть в общем смысле правоспособность, то есть способность обладать правами и нести обязанности.
Теперь по русски, например вам ИИ сгенерировал изображение, в которое вошла часть другого изображения или другого объекта другого автора, соответственно человек начал использовать этот объект и к нему приходит автор у которого ИИ взяла часть его объекта. Вопрос можно ли к этому человеку предъявлять претензии? Пока не определен его статус кто он и кто изобретатель ИИ в этих отношениях что то предъявить не получится.
2. Проблема в том что ИИ учится и использует базу других авторов, во-первых, по сути это то же использование чужих объектов, а авторы это разрешили создателю программы, а авторы дали свое согласие на переработку (искажение) и возможное использование части произведения? Во вторых, ИИ может создавать не только изображения но и например товарные знаки а товарный знак не должен включать объектов без прав автора. Эта тема так же не решена.
3. Повторюсь не разрешен статус владельца программы и оператора ввода данных, кто имеет права на объект и какие, повторюсь по мимо прав возникают обязанности, а так же не разрешен вопрос кто и какие права может дальше использовать и передавать третьим лицам.
Поэтому лично я спокойно копировал интересные мне картинки даже с других аккаунтов так как и они не являются обладателями каких либо прав.
Конструкция такова владелец программы не является автором (он не вложил своего творчества в сгенерированный объект), а соответственно не обладает исключительными правами, он владелец по сути програмного сервиса то есть программы ЭВМ, но не результата ее деятельности, за который он может брать деньги.
Пример, вы пользуетесь разными фишками фотошопа и у нас на законодательном уровне признано, что владелец программы не обладает правами на продукт который создан с ее помощью, а правами обладает человек, который с помощью технических средств создал объект.
Если вернуться к ИИ, то владелец аккаунта в сервисе ИИ на данном этапе так же не является автором и обладателем каких либо исключительных прав на эти изображения, так как не участвовал в "творческом" создании объекта. Запрос в ИИ не равно создание непосредственно объекта, данный человек изначально не знает что в итоге получится.
В общем итоге пока в мире не примут знаковое законодательство никто ничем не обладает, а владельцы программ ИИ могут писать в лицензиях, правилах все что угодно по поводу желания обладать правами на сгенерированные объекты, это будет все равно не законно, а во вторых эти правила лицензии ими будут писаться так, пока к ним не будут прилетать претензии от авторов на основе которых ИИ училась и использовал их кусочки объектов.
Это небольшая часть проблем которая может возникнуть, объекты могут не только быть полезны, но и быть опасны и вредны, ну в общем нужно определить к кому идти с вазелином.
Короче, я скачиваю эти объекты у других пользователей сервиса ИИ. Пока нет законодательства права по сути никому не принадлежат, а когда законодательство появится тогда и начнется точка отсчета прав за каким либо лицом, закон обратной силы не имеет и на дату создания объекта применяется то законодательство, которое существовало на тот момент ТОЧКА.
Последний раз редактировалось logik, 16.05.2023 в 20:49.
Если вернуться к ИИ, то владелец аккаунта в сервисе ИИ на данном этапе так же не является автором и обладателем каких либо исключительных прав на эти изображения, так как не участвовал в "творческом" создании объекта. Запрос в ИИ не равно создание непосредственно объекта, данный человек изначально не знает что в итоге получится.
Запросы - штука сложная. Чтобы получить точный результат, надо лоб расшибить. Я пока промпты приравниваю к программному коду. По сути они им и являются. Есть машинные языки, ассемблеры, есть человекочитаемые языки, вроде C++ которым нужен компилятор до машинных и есть вот такой язык промптов, который еще ближе к человеческому, но еще дальше от машинного и роль компилятора исполняет ИИ. Таким образом, у меня получается, что:
1. Создатель сервиса натренировал ИИ на чужих работах, совершив нарушение
2. ИИ не использует чужие работы непосредственно. Он их анализирует и создает математические модели. При помощи этих моделей картинка формируется из шума, т. е. с нуля.
3. Автор промпта программирует картинку, задает ее параметры. Получает готовую работу при помощи своих идей и программного продукта. Соответственно, получает авторские права
Вот чего я не могу понять, существует ли тут наследование прав? Типа, если ты кормил свинью краденым зерном, потом забил на мясо и вот повар готовит какое-то блюдо. Повар же не при делах?
По поводу того, что вы сохраняете картинки в сети - согласно лицензии Midjourney, что сгенерировано на базовых лицензиях - принадлежит коммьюнити. А то, что генерируется на дорогих коммерческих лицензиях, по сети не разбрасывают Но Mj коммерческие права на них выдает, так что, теоретически, они защищены.
Про ваши дела вопросы задавать хочется, но даже мне, человеку давно интересующемуся копирайтом и в целом не новичку, сложноваты ваши тонкости Так что, могу только читать и учиться. А когда дело доходит до плясок с адвокатами и человеческих особенностях судебной практики, то становится еще сложнее (и грустнее).
Запросы - штука сложная. Чтобы получить точный результат, надо лоб расшибить. Я пока промпты приравниваю к программному коду. По сути они им и являются. Есть машинные языки, ассемблеры, есть человекочитаемые языки, вроде C++ которым нужен компилятор до машинных и есть вот такой язык промптов, который еще ближе к человеческому, но еще дальше от машинного и роль компилятора исполняет ИИ. Таким образом, у меня получается, что:
1. Создатель сервиса натренировал ИИ на чужих работах, совершив нарушение
2. ИИ не использует чужие работы непосредственно. Он их анализирует и создает математические модели. При помощи этих моделей картинка формируется из шума, т. е. с нуля.
3. Автор промпта программирует картинку, задает ее параметры. Получает готовую работу при помощи своих идей и программного продукта. Соответственно, получает авторские права
Вот чего я не могу понять, существует ли тут наследование прав? Типа, если ты кормил свинью краденым зерном, потом забил на мясо и вот повар готовит какое-то блюдо. Повар же не при делах?
По поводу того, что вы сохраняете картинки в сети - согласно лицензии Midjourney, что сгенерировано на базовых лицензиях - принадлежит коммьюнити. А то, что генерируется на дорогих коммерческих лицензиях, по сети не разбрасывают Но Mj коммерческие права на них выдает, так что, теоретически, они защищены.
Про ваши дела вопросы задавать хочется, но даже мне, человеку давно интересующемуся копирайтом и в целом не новичку, сложноваты ваши тонкости Так что, могу только читать и учиться. А когда дело доходит до плясок с адвокатами и человеческих особенностях судебной практики, то становится еще сложнее (и грустнее).
По пункту 1 на сколько я слышал меджорни договорился с каким владельцами какого то фотостоком на обучение, тут вопрос тонкий на каких основаниях и условиях.
Так же база данных является чье то и база сформирована на основе других авторов и тутвопрос авторы давали согласие на такой способ использования. Кстати у нас есть статья 1270 ГК РФ, там описаны основные способы использования, данная статья не ограничена прямым перечнем, но такого способа использования как обучение ИИ конечно в природе и судебной практике еще нет, есть подобие. Например наши банки занимаются скорингом, то есть собирают данные из соц сетей для дальнейшей оценки кредитора, так вот они сделали прогу которая быстро собирает заданные данные и в итоге наш ВК судились с банком за сбор данных, ВК выиграла суд, так как суд признал базу пользователей ВК за ВК, то есть владелец прав на базу именно ВК и банк не имел права без них собирать эту базу.
По пункту 2 возможно, но я писал в общем о всех объектах, в том числе и по текстам, а так же я сам пробовал например сгенерировать программные коды, так же думаю что программ ИИ много и все равно они с определенной вероятностью могут использовать часть чужого объекта. В таком случае встает вопрос к кому идти с вазелином.
По пункту 3. Я высказал свою версию развития событий, что может появиться новое лицо "оператор данных", можно его назвать "автор запроса" или по другому, но суть одна, он будет автором именно запроса, но его участие в создание объекта вторична.
Для земного примера запутанности законодательства для обычного человека, приведу такую ситуацию, заказчик приходит к фотографу за УСЛУГОЙ ПО ФОТОСЬЕМКЕ, фотограф оказал услугу в часах, в результате возникли фотографии, то есть объект, вопрос кому принадлежат права на фото?
В такой конструкции если не прописано в договоре между ними перехода исключительных прав, то права остаются у фотографа, тогда вопрос а что в замен получил заказчик? А заказчик получил фото без исключительных прав на их использование, то есть фото заказчик может смотреть только в кругу своей семьи (личное использование). Здесь фотограф непосредственно участвовал в создании фото, в ситуации с ИИ автор запроса непосредственно участвовал в создании запроса, не больше.
Это все равно что приписывать авторство на фото людям (дизайнерам) которые создали мебель, пледы, одежду и другие объекты которая попадает в кадр, это все косвенно.
По поводу лицензии которую пишут владельцы ИИ, ее можно оспорить, так как их желание не равно норма закона.
По судам когда я начинал как автор я то же думал все очень просто, пришел показал, что у меня есть исходники и то что нарушители указаны на сайте как владельцы и я в тузах.
Но практика показывает многообразие и хитросплетения из человеческих отношений (предвзятость судей), из многообразия прямо противоположной судебной практики по одинаковым делам, из необразованности каждой из сторон в суде и часто самих судей, существует куча неразрешенных вопросов судебного процесса (пробелы), расплывчатые формулировки например "творческим трудом" и таких формулировок позволяющих включать любой смысл, много.
Существует тупые ошибки всех людей. Например работники суда отправляют дело например в Курск вместо Кургана, судьи просто не видят требований и их не рассматривают (невнимательность), а может и предвзятость.
С договорами которыми оформляются отношения авторов и других людей это вообще ТРЕШЬ.
В общем как продолжу вести свой канал в ютубе буду образовывать народ, так как вокруг этой тему туча мифов и не правильного понимания обычными людьми.
По пункту 1 на сколько я слышал меджорни договорился с каким владельцами какого то фотостоком на обучение, тут вопрос тонкий на каких основаниях и условиях.
Так же база данных является чье то и база сформирована на основе других авторов и тутвопрос авторы давали согласие на такой способ использования.
По пункту 2 возможно, но я писал в общем о всех объектах, в том числе и по текстам, а так же я сам пробовал например сгенерировать программные коды, так же думаю что программ ИИ много и все равно они с определенной вероятностью могут использовать часть чужого объекта. В таком случае встает вопрос к кому идти с вазелином.
По пункту 3. Я высказал свою версию развития событий, что может появиться новое лицо "оператор данных", можно его назвать "автор запроса" или по другому, но суть одна, он будет автором именно запроса, но его участие в создание объекта вторична.
Для земного примера запутанности законодательства для обычного человека, приведу такую ситуацию, заказчик приходит к фотографу за УСЛУГОЙ ПО ФОТОСЬЕМКЕ, фотограф оказал услугу в часах, в результате возникли фотографии, то есть объект, вопрос кому принадлежат права на фото?
В такой конструкции если не прописано в договоре между ними перехода исключительных прав, то права остаются у фотографа, тогда вопрос а что в замен получил заказчик? А заказчик получил фото без исключительных прав на их использование, то есть фото заказчик может смотреть только в кругу своей семьи (личное использование). Здесь фотограф непосредственно участвовал в создании фото, в ситуации с ИИ автор запроса непосредственно участвовал в создании запроса, не больше.
Это все равно что приписывать авторство на фото людям (дизайнерам) которые создали мебель, пледы, одежду и другие объекты которая попадает в кадр, это все косвенно.
По судам когда я начинал как автор я то же думал все очень просто, пришел показал, что у меня есть исходники и то что нарушители указаны на сайте как владельцы и я в тузах.
Пока не слышал про такой договор. Но Шаттер уже продает свою базу для обучения и платит контрибьюторам, так что все можно сделать чисто. Шаттер продает для некоммерческого использования, что рождает еще кучу вопросов, но не будем углубляться. Пока просто допустим, что в Mj этих баз не будет.
Мне кажется, использовать части сложнее, чем обучить и создавать с нуля Я описал общий механизм нейросетей. Но в принципе, не знаю их все.
Оператор данных, действительно, может появиться. Но мне кажется, в вашем примере фотограф - это промптер (аналогия хорошая, кстати. Если вспомнить художников прошлого века, орущих, что фотография - не искусство), а ИИ - фотоаппарат. В генерации тоже есть место для проб с итерациями, уточнение результата и прочее.
Интересно сравнить с пинхол фотографией. "Оператор данных" вслепую ставит камеру, очень примерно представляет себе сцену или вообще не ставит такой задачи. Не участвует непосредственно в создании произведения, а как бы, создает условия. Однако же он автор
Про треш правоприменения инетесно будет посмотреть, но чтобы от этого была польза, надо его как-то систематизировать. А то получается грустная картина, когда законы знаешь и в теме шаришь, но на самом деле надо знать нужного адвоката, который знает, какому судье передать дело или что-то в этом роде. Тогда какой смысл погружаться?
А то получается грустная картина, когда законы знаешь и в теме шаришь, но на самом деле надо знать нужного адвоката, который знает, какому судье передать дело или что-то в этом роде. Тогда какой смысл погружаться?
По авторским правам не все так печально, нужного адвоката знать не надо, да и нет в этом смысла.
1. У меня суды по всей России и нет таких адвокатов, которые вхожы ко всем судьям любого региона.
2. Суммы по авторским правам редко выходят за 100 000 руб, встает вопрос кто будет рисковать из за такой суммы, если у судей в Москве например З/П около 180 000 руб в месяц, в регионах по меньше.
3. Решение вопроса в первой инстанции не гарантирует результат в апелляции и кассации, я неоднократно решения предвзятых судей разворачивал в апелляции. Апелляция часто бывает в другом регионе. Для примера если первая инстанция в суде Свердловской области, апелляция в Перми, первая инстанция Ханты-Мансийска, а апелляция в Омске.
4. На данный момент как ни странно но я для себя определяю к какому судье я хочу что бы попало или не попало мое дело, есть секретные технологии, пройденные мной не раз. Но для этого я изучаю решения каждого судьи в регионе именно по авторским правам и делаю вывод по каждому судье. Да работы и времени больше, сложнее, но потенциальный результат очень внушителен, когда суммы иска уходят за 500 К руб. Кроме того, я изучаю прямо как каждый судье ведет дело и процесс, у меня есть уже опыт как достать эти данные, поверьте психология судьи это очень важно, они такие же люди со своими тараканами. Конечно у моих ответчиков (миллиардеров) есть админ ресурс, который некоторые его включают, но это единицы.
5. Есть в системных судах бизнес модели юристов, как правило суммы исков 30-100 тыс руб, но за счет большого объема они отбивают свои затраты, мало кто захочет нанимать юриста в 50 К руб, если сумма иска 30-50 К руб, соответственно они пишут в суд кухонный базар на тему несправедливости мира, тем самым уровень квалификации в 90% очень слабый. У меня модель другая серьезнее суммы от 300 до 1 000 К, поэтому они могут нанять любого юриста, и уровень подготовки их защиты ощутимо качественнее, у меня наоборот 80 % это профильные юристы, федеральные юридические конторы, нанятые профильные юристы. Поэтому в моем случае подготовка к судам сильно тщательнее. Если у первой модели юрист может вести до 100 дел в разных инстанциях (не знаю как им это удается), то у меня 4-6 дел в месяц если начинать, то я буду на полном истощении.
Самое главное, погружать в особенности можно тогда когда у тебя многочисленная серия нарушений, а так уровень погружения должен быть по основам типа что стоит сохранять, что бы доказать свое авторство, что можно делать, что бы твои работы были ценнее.
Вообще цель моих постов по сути сводится к нескольким вещам, я хочу что бы люди понимали тему авторских прав выше чем на уровне диалогов на кухне, это позволит им не нарушать, то есть культура обмена объектами и наоборот защищать свои права, правильно оформлять взаимоотношения, что в свою очередь минимизирует потом споры и недовольства. Часто споры по авторским правам это просто средство разрешения конфликта вообще на другую тему, например корпоративные войны, то есть один у другого отжимает бизнес в комплексе, кто то кому то не доплатил или наоборот затянуть оплату, тупо месть.
Ну и самый главный посыл не лезьте в суды самостоятельно, так как это свой мир со своими правилами и навыками. Это типа как чел насмотревшийся фото профиков, с лозунгом "я щас такое же сбацаю легко" начнет жать на кнопки фотоаппарата в попытках сделать шедевр.
Самое главное, погружать в особенности можно тогда когда у тебя многочисленная серия нарушений, а так уровень погружения должен быть по основам типа что стоит сохранять, что бы доказать свое авторство, что можно делать, что бы твои работы были ценнее.
Чтож, тогда все это очень интересно. Меня больше интересовала матчасть, но судя по вашим словам, практические детали тоже осилить можно. Или хотя бы попытаться.
А по фразе выше у меня вопрос. Что же надо сохранять? Если работа сделана изначально на компе, то источников может не быть в принципе. Насколько работает фиксация даты публикации? Как ее можно зафиксировать? Заказное письмо самому себе - вариант? Заверить у нотариуса имеет смысл? В принципе, нотариус тоже дает какой-то аналог даты публикации - дату заверения. Можно ли от него добиться большего?
Выиграл кучку судов, один из них с крупным Федереальным ТВ каналом, сумма около 1 млн руб, апелляция выиграна в апелляции и деньги получены.
Выиграно дело так же в двух инстанциях с одним из самых неадекватных ответчиков, который страстно желал привлечь меня к уголовной ответственности, пытался быть неким законотворцем, то есть указывать как надо понимать и трактовать законы, компенсация в районе 450 000 руб так же получена.
Выигран суд с еще одним слабоадекватным в своих действиях ответчиком. Пройдены все инстанции, но ответчик решил упорно уйти от ответственности.
Как это выглядело, я подаю исполнительный лист к взысканию в банк, они тут же открывают новый счет, я очень быстро узнаю об этом блокирую новый счет, они открывают следующий. То есть мы играем в кошки мышки.
Одновременно эти деятели подают в суд заявление о рассрочке исполнения судебного решения, так сложно называется по сути заявление где они хотят отсрочку в 5 ЛЕТ. У меня волосы, даже там где их нет, встали от палитры эмоций, удивление, негодование и так далее.
К этому заявлению они притащили кучу документов, что у них убытки по балансу и другим документам, у них сложная ситуация с доходами, их отрубили от теплоцентрали и им нуно строить котельную к зиме, они притащили какие то договора с банками о том, что они закредитованы поуши, они притащили судебное решение где их уже привлекли к ответственности за незаконное использование музыки и там суд дал рассрочку в 1,5 года.
Я взялся за этот кейс и итог им отказано в рассрочке полностью, то есть НИ ОДНОГО ДНЯ РАССРОЧКИ СУД ИМ НЕ ПРЕДОСТАВИЛ. Честно было эмоционально не просто, но я провел дофига необычной и не стандартной работы.
На данный момент они упорно не хотят платить, но этот кейс я доведу до конца, мало того, сумма с 400 000 тыс увеличивается на данный момент уже до 600 000 руб и это не предел. И даже банкротство их не спасет. Деньги я получу в любом случае, и чем дальше тем больше.
Так же я выиграл суд, довольно легко у одной Московской мунициапальной компании, сумма так же внушительная, но у муниципалов сумму получить может получиться дольше чем обычно.
Так же в разных стадиях есть еще 3 дела, один из них нарушителей очень крупный региональный ТВ канал из города милионника, думаю они готовят пакости в суде, деньги у них есть на такие вещи, оборот больше 100 млн в год.
Далее я готовлюсь выйти в интернет на постоянной основе. Обычно я подхожу к таким вещам основательно, так как мотыляния типа начал так потом продолжил по другому, а дальше вообще не знаю что делать, как раскрутить себя, как позиционировать себя, что снимать, где взять людей специалистов и так далее это не мой путь.
Почему я еще не в теме, не хватает энергии и времени на все это. А событий в судах и не только скрытых от глаз обычных людей происходит много.
Например, тут девушка начала шумиху на тему того, что ИИ Тинькова обучилось на ее голосе и теперь ее синтезированный голос используют в рекламе, в порно и других обьектах. Кому интересно я пишу об этой девушке https://www.youtube.com/watch?v=xfhPMKpPQng
Это к тому что искусственный интеллект начинает порождать только первые проблемы в обществе.
Очень интересно готовы ли вы смотреть мои приключения, раскрытие полезных тем в видео формате?
Тогда к вам дополнительный вопрос. Почему через некоторое время те стоки ,что допускают загрузку нейроконтента к ним, все же закрыли приемку нейро в векторе - Адоб, 123 ? Правильно я понимаю ,что при переводе в вектор все значительно усложняется? получается я уже могу быть легальным соавтором?
Второй вопрос. Как юриспруденция смотрит на нейрокартинки в качестве референсов/идей для вдохновления? по идее ведь смотрит плохо?
Re: Блог блогера о судах по авторским правам
Линейный вид
