Кэноновский фишай 8-15 vs 15 2.8

[sergemi]

Просто таки разрываюсь какой из двух фишаев выбрать.

Пользовался на пару раз поклацать обоими, реального использования не было.
Главное применение для подводного фото ну и конечно + побаловатсья на суше.

Кто пользовался обоими - выскажите мнения плиз.
Пока аквабокс едет - есть пространство для маневра что купить. Цена - вторично.

За 2.8
+ его компактность
+ светосила
- скорость фокусировки вообще никакая. Даже не вспомню ничего более тормозного на вскидку.

за 8-15
+ быстрый
+ картинка все таки немного получше но мне впринципе и 2.8 по резкости вполне понравился
+ элька. Чисто психологически не хочется разбавлять свою красноколечковую коллекцию "обычным" стеклом.
- размер огромен
- зумируемость его не особо нужна. С покупкой беззеркалки я конечно поиграюсь зумом но думаю не более того.


Особенно конечно интересно послушать, если кто пользовался 2.8 именно под водой. Не портачатся ли кадры с живностью из за медленного автофокуса?
Например моего непоседливого кота, так чтоб наверняка, не удавалось им заснять.

[aleks_nikolaev]

Сообщение от sergemi

Особенно конечно интересно послушать, если кто пользовался 2.8 именно под водой. Не портачатся ли кадры с живностью из за медленного автофокуса?

А вы на фишай собираетесь снимать портреты рыб?
На ширики обычно же снимают пейзажи, ну или крупняк какой нибудь, но там надо будет с шириком впритык подплывать.
Я к тому, что вот прямо так чтобы скорострельность нужна была с шириком, оно редко когда надо...

[sergemi]

Портретов рыб снятых фишаем в сети уйма. Часто, я так понял, фишай для подводника единственный обьектив.

Но сам я снимал пока под водой самое широкое на 16мм не фишайные. Но я тогда сильно хуже плавал с аквалангом - всех рыб распугивал. Теперь думаю легко подберусь на фишайную дистанцию.

В общем пока в сомнениях...

[aleks_nikolaev]

Сообщение от sergemi

Портретов рыб снятых фишаем в сети уйма. Часто, я так понял, фишай для подводника единственный обьектив.

Да полно. но тут больше от специфики зависит, под водой же не сменить объектив и если погружение только 1 то конечно лучше взять ширик, как универсальный.

А по сути там всё так же как и в жизни, хочешь портреты берёшь портретные, хочешь пейзаж, берёшь ширик.

Сообщение от sergemi

Но сам я снимал пока под водой самое широкое на 16мм не фишайные. Но я тогда сильно хуже плавал с аквалангом - всех рыб распугивал. Теперь думаю легко подберусь на фишайную дистанцию.

Дак опять же, допустим со 135мм вам не надо будет подплывать очень близко . Но тут опять же нужен свет помощнее... Подводная съёмка очень-очень специфическая.

[aleks_nikolaev]

Я как то в шарме пробовал, но без акваланга, с маской трубкой, без фанатизма, так - разбавить пляжно-лежачий отдых.
Т.е. я мог пойти один день поплавать с шириком, в другой день 135 взять с собой.
С аквалангом, я думаю там ещё больше всякой специфики, на глубине там же вобще света нет...

В общем если интересно то вот тут всё без разбора и отбора, второй альбом что то не найду.

на 135 как и с людьми портретики





Даже полтиник как то брал видимо


Ну, а ширики они же больше для такого чего нибудь.

[bellena]

Чисто психологически не хочется разбавлять свою красноколечковую коллекцию "обычным" стеклом

с этим тезисом даже моя истеричная жаба не спорит!
у меня есть 8-15
тааааак нравится!!!! правда, я под водой не снимаю

[sergemi]

Сообщение от bellena

у меня есть 8-15
тааааак нравится!!!!

У меня тоже теперь он есть. И да. Нравиться.
Единственное неудобство - надо проверять не крутанул ли кольцо зума, ставя обьектив в бокс. Имел на одном погружении облом с небольшой виньеткой.

Имхо - мега тупизм, со стороны кэнона, что лок работает не в режиме "залочить выбранное фокусное".
А в остальном стекло неизменно радует.