У инопланетян надо релиз брать, за круги на полях , а если серьезно, то мене тоже кажется, что комбайн надо перекрасить, можно в красный. На западе о КамАЗе ни кто не знает и так как инспектора скорей всего не российские, то и они не знают,что это КамАЗ.
А причём тут, знает какую-то технику инспектор или не знает? Инспектор вообще не отвечает за права на объекты в кадре, наоборот - он помогает автору избежать проблем с правообладателем в случае, если дизайн будет узнаваем, а прав на него у фотографа нет. Какой смысл пытаться обмануть ревьюера, перекрашивая Камазы и комбайны?
Все обязанности о соблюдении прав на все объекы в кадре лежат только на авторе работы - это чёрным по белому сказано в договоре автора со стоком.
Откуда эта логика: пытаться продать то, что тебе не принадлежит, обманывая сток и клиента, которые поверили, что права у тебя либо есть, либо не требуются?
А причём тут, знает какую-то технику инспектор или не знает? Инспектор вообще не отвечает за права на объекты в кадре, наоборот - он помогает автору избежать проблем с правообладателем в случае, если дизайн будет узнаваем, а прав на него у фотографа нет. Какой смысл пытаться обмануть ревьюера, перекрашивая Камазы и комбайны?
Все обязанности о соблюдении прав на все объекы в кадре лежат только на авторе работы - это чёрным по белому сказано в договоре автора со стоком.
Откуда эта логика: пытаться продать то, что тебе не принадлежит, обманывая сток и клиента, которые поверили, что права у тебя либо есть, либо не требуются?
Все так, но по моему в даннком конкретном случае это перебор. Ни кто не претендует на дизайн и конструктив техники. Ценность это снимка в запечетленном моменте (процессе). Так или иначе этот процесс выполняет какая-нибудь техника.
Подача важна. Кусок комбайна в кадре и акцент на поле, рожь - это одно, а техника как центральный значимый объект (или группа) - совсем другое. Согласен с инспектором. Нужно по другому снимать данный процесс для стоков.
Все так, но по моему в даннком конкретном случае это перебор. Ни кто не претендует на дизайн и конструктив техники. Ценность это снимка в запечетленном моменте (процессе). Так или иначе этот процесс выполняет какая-нибудь техника.
Дело в том, что ценность кадра определяет не автор. Может через 50 лет этот кадр будут продавать за миллионы именно из-за КамАзов, откуда вам знать?
Кроме того, если именно эта техника в кадре неважна - ну так замените её на свою технику. Что такое, нет своей? Так что же тогда за рассказы про то, что эта техника в кадре - неважна. Хороша ложка к обеду, а КамАЗ - к сбору урожая
То же самое относится и к любому человеку в кадре - если его можно заменить на "вашего" человека, то замените и никаких проблем не будет. Если не можете - значит именно он тут важен, и продавать коммерчески эту работу тоже нельзя без его разрешения.
Так что закон суров, но это закон: на любой опознаваемый объект в кадре должно быть разрешение. И точка.
PS. На всякий случай - это не лично к вам обращение, а просто иллюстрация справедливости этого закона на вашем примере.
Так что закон суров, но это закон: на любой опознаваемый объект в кадре должно быть разрешение. И точка.
PS. На всякий случай - это не лично к вам обращение, а просто иллюстрация справедливости этого закона на вашем примере.
Вот именно закон суров, но вы уверены, что форма КамАЗа запатентована? Я не уверен и это не представлено как основной объект композиции, поэтому и стерты опознавательные знаки, если у вас на городском пейзаже попадаются магазины и кафе, вы же наверняка стираете названия, а не бежите брать разрешения, так даже Шатер в своем брифинге учит.
Во-первых, никакому затиранию лого Шаттер не учит - он учит тому, что в кадре не должно быть логотипов и опознаваемых элементов чужого дизайна (про технику это даже отдельно сказано). Техника на вашем снимке является важным и узнаваемым элементом. Без релиза такие вещи можно продавать только по эдиториал-лицензии. Затрите/заблюрьте технику или снимите поле без неё - и загрузите фото, какие проблемы?
А, во-вторых, у вас телега впереди лошади. Это вы подписали в договоре со стоком, что вы и только вы отвечаете за то, что ничьи права на вашем снимке не нарушены. Это не я вам должен доказывать, и не инспектор стока - это вы должны были проверить, прежде чем грузить, вы в этом разписались.
Вы проверили? Судя по всему, нет. О чём тогда спорите?
Вам несколько человек дали точное и правильное объяснение причины отказа, аргументировали его, а вы упираетесь в своё.
Re: Adobe Stock - Основные вопросы
, а если серьезно, то мене тоже кажется, что комбайн надо перекрасить, можно в красный. На западе о КамАЗе ни кто не знает и так как инспектора скорей всего не российские, то и они не знают,что это КамАЗ.
Линейный вид
