Я скверно разбираюсь в Никонах, но у Кэнона есть вполне себе такой вариант как серия SL (100/200D).
1. По размеру и массе - как "крупные" беззеркалки. (http://camerasize.com/compare/#715,520)
2. По ценнику - намного дешевле.
3. Полная совместимость со всей кэноновской оптикой, вспышками и прочим шмурдяком (а значит, в числе прочего, доступ к старым, но очень хорошим объективам, Sigma Art, Tamron SP).
4. Нормальный фазовый АФ, хоть и простенький.
Из минусов - кастрировано всё, что можно кастрировать в 2к17. И тем не менее, это очень даже конкурент "взрослым" БЗК.
iunewind, я более чем уверен, что если завтра Nikon выкатит параллельно две модели D900 и M900, он вообще ничего не потеряет. У этого класса камер есть определённая, специфическая аудитория пользователей. И эта аудитория имеет конечное количество. Пусть она даже поделится 50/50. Ну и что производитель потеряет? Думаю, от них на Сони уже никто бы не уходил.
Это по-прежнему будет Большая Чёрная Камера, которая повергает в священный трепет всю свадьбу и прочих нубов. Но люди, на которых БЧК действует волшебным образом, они сами не покупают такие камеры. И уж тем более, даже знать не будут есть там зеркало или нет.
Я понимаю, о чём Вы говорите, но если бы производители сами не проводили эту границу между ЗК/БЗК, то не было бы и деления рынка! Не было бы никаких "конкурентов" с разным механизмом устройства! Были бы просто маленькие камеры с маленькими матрицами и большие камеры с большими матрицами. Кому интересно, есть там зеркало или нет? И как бы это сказалось на доходах гигантов?
Да никак. Они всё равно держат весь профессиональный рынок. Я, например, для себя всё равно взял бы ЗК, потому что люблю "живую картинку" в видоискателе, а в студию купил бы БЗК, чтоб сократить износ механики.
У никона до сих пор механическое поводковое управление диафрагмой. У всех остальных уже давно полностью электронное. И это таки проблема.
Можно поподробнее, в чём именно проблема? Останется механическая часть для управления диафрагмой? Останется существующее ограничение скорострельности?
Если это всё... так чтоб это была самая большая проблема Большой Чёрной Беззеркалки.
Механический привод управления диафрагмой в Nikon действительно большая проблема а в мире современной электроники - архаизм и нелепость. Система требует прецизионной настройки и если говорить о точном отношении диафрагменных чисел к размеру отверстия - всё равно работает неидеально . Изменения положения рычага диафрагмы на доли миллиметра существенно меняют диаметр отверстия, малейшее механическое воздействие на рычаг сбивает юстировку. Недавно столкнулся с ситуацией при покупке переходника Nikon-Sony E. Мануальное кольцо управления диафрагмой на переходнике изменяло значение сразу на несколько стопов. Глянул на сам толкатель рычага - его положение, при этом, менялось ну совсем незначительно. То есть имеем 5.6 а за ним сразу 10-11 и ничего не изменишь.
Этот факт добавил убеждения, что пытаться изобретать какие-то переходники на весь имеющийся парк оптики Nikon - тупиковый путь. Потому (не взирая на былую, пылкую любовь к байонету Nikon с 89-го года) от системы Nikon уже мало что осталось... зато добавилось Sony ))
Вот, ради экономии, думаю посадить на камеры Сони парочку объективов с байонетом Никон. Механический привод диафрагмы превращается в проблему.
На будущее чётко знаю, что могу покупать и использовать в работе почти любые полнокадровые объективы, но лучше не связываться с Никонами.
Понятно, я так и думал. Кроме того, что это не модно, у Никона с Никоном никаких проблем нет. И если не держать постоянно в голове, что где-то что-то там неидеально, то никакой высочайшей точности и не надо. Скорее экспозамер на пару ступеней ошибётся.
Костыли типа переходников - это костыли. Неудивительно, что такая система хромает.
У новых выпускаемых стёкол Nikon E электронная диафрагма. У Nikon 1 тоже.
Только этих объективов - раз-два и обчёлся. И работают они только с новыми тушками. Короче, молодцы.
Цитата:
Сообщение от servickuz
Понятно, я так и думал. Кроме того, что это не модно, у Никона с Никоном никаких проблем нет. И если не держать постоянно в голове, что где-то что-то там неидеально, то никакой высочайшей точности и не надо. Скорее экспозамер на пару ступеней ошибётся.
В самом деле, подумаешь, снимет не на f/4 а на f/2. Подумаешь, пересвет поймает - фигня какая. Подумаешь, калибровать надо. Подумаешь, добавляет тряски камере. Подумаешь, придётся потом посидеть и выравнивать серию по экспозиции. Сущие пустяки. Одни понты да и только эти ваши электронные диафрагмы.
О чем речь вообще, это когда диафрагма может на 2 стопа не туда прыгнуть? На переходниках какихто левых?
На родных камерах диафрагма слегка прыгает на любых объективах (гдето в пределах 1/4 стопа или меньше, самая большая разница между кадрами, кстати, была не на никоне а на сигме установленной на древний сони а100) но проблема это только при съемке таймлапсов, четырехкратных ошибок как вы пишите никогда не видел, в обычной съемке эту разницу вообще или не видно или она совершенно несущественная.
А вообще через обычный механический переходник объектив никоновский не раз ставил на бзк для тех же тайлапсов - т.к. диафргама там выставляется механически один раз и больше не трогается как раз все отлично с никоновскими объективами - работает через копеечный адаптер, при съемке идеально рованя по уровню экспозиция всех кадров. Если не забыл WB в мануал поставить то никакого строба на итоговом видео вообще нет
О чем проблема то? На А7 через метабоновый адаптеры у никоновских линз появляется чтото? Или что?