Поэтому считаю проверку в магазине бесполезной. А с искусственным освещением вдвойне бесполезной.
тут что называется - дело вкуса. мне как-то спокойнее, чтобы потом не писать истории, подобные, описанной s1001
Цитата:
Ну вот, например - полный кадр, 50мм F/2, дистанция 60-70см, грип в районе 2см и гуляет +-10% (те самые 2мм). Я не знаю что там можно увидеть.]
в смысле? даже, если предположить, что автофокус промахнулся в край спички (а ни что не мешает перефокусироваться несколько раз и сделать не один тестовый кадр, нивелировав такую ошибку статистическими измерениями), то 2 см должны развалиться примерно на 7 и 14 мм от центра фокусировки. т.е. в несколько раз больше самого большого возможного промаха, связанного с геометрическими размерами снимаемого объекта
Цитата:
На больших дистанциях такой сдвиг запросто выльется в заметный фронт- или бэк-фокус. И просто неизвестно как будет фокусироваться аппарат под углом, когда он "видит" по сути хоть и немного, но всё же протяжённый объект, не плоский. И от направлений фокусировки (от бесконечности или от нуля) при таких дистанциях фокус гулять может, результат сильно разный может получиться.
вы все сводите к желанию точно отъюстировать объектив. а задача - отсечь очевидный брак. разные задачи - разные инструменты. опять же - в домашних условиях, возьмите второй шататив и поставьте на него всю ту же канцелярскую линейку под необходимые 45 градусов. проблемы то нет, так же как и смысла в предложенной выше мишени
Мотивация очень простая. Эталонный объектив для проверки и юстировки камер, это полтинник с неизменяемой точкой фокусировки, зафиксированной на 1м.
Такой "клинический случай" был у меня при покупке 28-70/2,8L. Направляющие ролики в геликоиде износились и на широком конце он давал фронт-фокус, а на длинном бэк. При этом еще и умудряясь за счет наклона хобота, странным образом перекашивать ГРИП. ремонт обошелся в немаленькую сумму.
вы перед покупкой проверяли объектив с короткого расстояния и не смогли диагностировать проблему?
вы перед покупкой проверяли объектив с короткого расстояния и не смогли диагностировать проблему?
Брал "срук", проверял на парковке. Сделал несколько снимков бумажной таблицы, положенной на капот, посмотрел на дешевом ноутбуке. Заподозрил что-то неладное, но цена была настолько выгодной, что решил взять. Собственно, даже вместе с дорогим ремонтом, объектив обошелся мне во вполне вменяемую сумму, дешевле чем у других продавцов. И потом он много лет, до самого дня поломки, радовал меня отличным качеством.
в смысле? даже, если предположить, что автофокус промахнулся в край спички (а ни что не мешает перефокусироваться несколько раз и сделать не один тестовый кадр, нивелировав такую ошибку статистическими измерениями), то 2 см должны развалиться примерно на 7 и 14 мм от центра фокусировки. т.е. в несколько раз больше самого большого возможного промаха, связанного с геометрическими размерами снимаемого объекта
Ну вот получится у Вас первый раз развал 10/11мм, второй раз 7/14, третий 14/7 и какой вывод из этого можно сделать? Наверное, если раз 20-30 повторить, то, может быть, и можно отсечь явный брак, но все-равно сомнения. Это надо опыт иметь. Всё-таки, чтобы достоверно выявить проблемы точности автофокусировки нужны идеальные условия. У меня, например, есть 2 объектива, которым требуется поправка -8...-10 при искусственном освещении, иначе явный бэк-фокус.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
вы все сводите к желанию точно отъюстировать объектив. а задача - отсечь очевидный брак
Немного не так. Есть желание достоверно определить нет ли у объектива проблем с точностью фокусировки. И, по моему мнению, в условиях магазина "на ходу" достоверно это сделать практически нереально. Только разве что себя успокоить.
Ну вот получится у Вас первый раз развал 10/11мм, второй раз 7/14, третий 14/7 и какой вывод из этого можно сделать?
кривые руки? у вас был аргумент - толщина спички. такой разброс им быть объяснен не может. понимаете в чем петрушка: по большому счету, идеальная съемка мишени не нужна от слова совсем. если вы в тестовых (пусть и полевых условиях) получаете такой разброс по грип, то как вы собираетесь таким объективом снимать портреты? будете модели плющить глаз, чтобы он напоминал плоскую мишень? плоских объектов для съемки в природе практически не существует, съемка плоского объекта, перпендикулярно его плоскости - это переснимание марок, больше придумать не могу. и если вы не можете договориться с камерой, чтобы снять спокойно лежащую спичку, может вообще за фотоаппарат браться не стоит? AnSad, я понимаю, о чем вы пробуете сказать. но перфекционизм в данном случае, имхо, скорее мешает делу, чем помогает ему. вы готовы брать с закрытыми глазами, потому, что не может получить идеальный тестовый результат - это ваш выбор. я тестировал не один объектив. после этого мне ни разу не приходилось их юстировать s1001, тогда я не очень понял ваше замечание
Цитата:
Мотивация очень простая.
делали на бегу, получили соответствующий результат
Последний раз редактировалось DrPAS, 02.02.2016 в 21:30.
кривые руки? у вас был аргумент - толщина спички. такой разброс им быть объяснен не может. понимаете в чем петрушка: по большому счету, идеальная съемка мишени не нужна от слова совсем. если вы в тестовых (пусть и полевых условиях) получаете такой разброс по грип, то как вы собираетесь таким объективом снимать портреты? будете модели плющить глаз, чтобы он напоминал мишень плоскую мишень? плоских объектов для съемки в природе практически не существует, съемка плоского объекта, перпендикулярно его плоскости - это переснимание марок, больше придумать не могу. и если вы не можете договориться с камерой, чтобы снять спокойно лежащую спичку, может вообще за фотоаппарат браться не стоит?
Фокусировка на поверхность, строго перпендикулярную оптической оси объектива ("плоские объекты") нужна для достоверной проверки точности фокусировки объектива. Неужели непонятно, что фокусируясь не пойми на чём и не пойми как Вы не получите достоверные результаты.
Просто попробуйте на досуге потестировать какой-нибудь объектив Вашим методом (хотя можно и любым) и перед каждой автофокусировкой сбивайте фокус объектива поворотом кольца фокусировки то на бесконечность, то на ноль. Потом посмотрите на результаты. Также можете попробовать провести проверку с естественным дневным светом, а потом с искусственным освещением. Тоже может интересно получиться.
Странно, что Вы так уверены в том, что камера всегда в любых условиях бьёт точно в цель
Цитата:
Сообщение от DrPAS
AnSad, я понимаю, о чем вы пробуете сказать. но перфекционизм в данном случае, имхо, скорее мешает делу, чем помогает ему. вы готовы брать с закрытыми глазами, потому, что не может получить идеальный тестовый результат - это ваш выбор. я тестировал не один объектив. после этого мне ни разу не приходилось их юстировать
Перфекционизм, конечно, мешает. Речь не о нём, а о получении достоверных результатов проверки.
Я за всё время отдавал юстировать 2 объектива. Один из них был зум, там были явные проблемы и они были исправлены юстировкой. Другому юстировка не помогла. Свалил на дешёвый конструктив.
Последний раз редактировалось AnSad, 02.02.2016 в 21:43.
делали на бегу, получили соответствующий результат
Замечание о мотивации было по поводу того, почему часто рекомендуют 20 фокусных. На такой дистанции юстируют в сервисных центрах.
Мой рассказ изначально был не о том как я делал и что получил, а должен был стать иллюстрацией к факту, что встречаются объективы с браком, у которых одновременно могут быть и фронт и бэк фокус.
Странно, что Вы так уверены в том, что камера всегда в любых условиях бьёт точно в цель
просто вы приводите разные доводы. исходно у вас был довод с толщиной спички. по этому доводу вопрос закрыт? теперь вы говорите о неточностях фокусировки камеры в разных условиях. по этому поводу я вам отвечаю: если вы камерой с конкретным объективом не можете сфотографировать статический контрастный объект, то в реальной жизни, когда объект не статичен, не контрастен, не повернут строго перпендикулярно оси объектива, вы не сможете снимать. такой объектив вам нельзя покупать, как бы хорошо по факту он не был отъюстирован. хотя я и не могу понять физическую причину предложенного вами (как я понимаю, абстрактно) разброса ГРИП.
просто вы приводите разные доводы. исходно у вас был довод с толщиной спички. по этому доводу вопрос закрыт? теперь вы говорите о неточностях фокусировки камеры в разных условиях.
Именно о неточностях всегда и говорил. И об алгоритме работы автофокуса. Я, например, не могу точно сказать куда сфокусируется объектив при наведении его на спичку под углом и с близкого расстояния. Фокус будет гулять в зависимости от направления фокусировки, от типа освещения и фиг его знает от чего ещё. Если Вы сможете интерпретировать результаты такого теста, то значит Вас такой метод устраивает. Я, по своему опыту, не возьмусь это сделать.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
по этому поводу я вам отвечаю: если вы камерой с конкретным объективом не можете сфотографировать статический контрастный объект, то в реальной жизни, когда объект не статичен, не контрастен, не повернут строго перпендикулярно оси объектива, вы не сможете снимать. такой объектив вам нельзя покупать, как бы хорошо по факту он не был отъюстирован. хотя я и не могу понять физическую причину предложенного вами (как я понимаю, абстрактно) разброса ГРИП.
Всё правильно. Если со статическим объектом будут проблемы, то при реальной съёмке тем более. Просто я о том, что статичный объект для проверки снимать надо правильно, иначе результаты такой проверки могут получиться недостоверными. Особенно неопытным фотографам.
Похоже, началось толчение волы в ступе. Я нового уже точно ничего не скажу. Мнениями обменялись и хорошо.
Я, например, не могу точно сказать куда сфокусируется объектив при наведении его на спичку под углом и с близкого расстояния.
а не могли бы вы еще уточнить, что подразумеваете по словом "под углом" по отношению к точечному объекту (у спички контрастная часть - это головка)?
второй момент: при использовании указанной выше мишени, вы всегда точно можете сказать, куда навелся автофокус?
и еще вопрос в догонку: вы не знаете, какую погрешность работы автофокуса производитель считает нормальной (т.е. при каких отклонениях выявленные вами в лабораторных условиях погрешности будут устранены за счет производителя)?
Re: Выбор объектива для зеркалки
Линейный вид
