Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 08.02.2018, 19:12   #31571
Старожил
 
Регистрация: 26.09.2014
Адрес: Латвия, фото 6900
Сообщения: 5,139
Репутация: 7194
Оставлено благодарностей: 10,680
Получено благодарностей: 7,650
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от MuMuHo
да тут дело в том, что отказ отрисованный в фотошопе стадион. всегда брали без проблем, а сегодня Intellectual Property -- Image potentially infringes on another person's intellectual property right. А раз уж такой отказ влепили, то и последующий инспектор влепит его. Получается, что только в суппорт писать тогда?

А разве убрали? Там, где вы ставите единственную категорию, чуть пониже есть кнопка "More options (if need)". Нажмете, открывается то же старое меню из 3-х возможностей.
Uncle_V вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
MuMuHo (08.02.2018), tristana (08.02.2018)
Старый 09.02.2018, 06:18   #31572
Новичок
 
Регистрация: 19.01.2015
Сообщения: 12
Репутация: 11
Оставлено благодарностей: 17
Получено благодарностей: 1
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
Да, интересная логика - а почему Вы считаете, что канцелярские товары не могут быть чьей-то интеллектуальной собственностью? Их все тоже кто-то разработал, а многие ещё и зарегистрировали, это в любой отрасли встречается, в канцелярке ничуть не реже остальных.
А в первый раз ревьюер просто проглядел, как уже сказали выше - тоже частая история.

Вообще, следить за соблюдением прав на все загружаемые работы - это обязанность автора, так прописано в договоре, который Вы подписываете со стоком. Ревьюеры в этом плане только помогают не пропустить подобные нарушения, но ответственность всецело лежит на авторе. И если сток пропустил фото чьей-то собственности без релиза - это не значит, что права не нарушены и можно спокойно продавать такое изображение.

Если так рассматривать данный вопрос, то может выясниться, что все, что нас окружает является чьей-то частной собственностью (за исключением природы и людей). Что же нам тогда делать? Видимо придется переходить на людей
mar88 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.02.2018, 06:21   #31573
Новичок
 
Регистрация: 19.01.2015
Сообщения: 12
Репутация: 11
Оставлено благодарностей: 17
Получено благодарностей: 1
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Enser
Хорошо, что вы на положительной волне воспринимаете отказы, как некий цирк
Но ситуация довольно частая. На первой работе могли не разглядеть и по ошибке принять. А потом нашли например:
Stabilo Highlighters
The Stabilo Highlighter logo and design are trademarks of Stabilo International GmbH
Unacceptable for commercial use
Acceptable for editorial use with a proper caption

Всегда можно свериться со списком, чтобы понимать что именно инспектора не должны брать.
Если интересно именно "с каких пор канцелярские товары (а именно они на картинке) стали чьей-то интеллектуальной собственностью" - надо искать по истории конкретного бренда. Если же вы абсолютно уверены, что ничего запретного нет - пишите в сапорт, они там просили для воспитания инспекторов обратную связь поддерживать.

Спасибо за список. Будем сверять
mar88 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.02.2018, 11:47   #31574
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 7,716
Репутация: 5160
Оставлено благодарностей: 1,104
Получено благодарностей: 5,907
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от mar88
Если так рассматривать данный вопрос, то может выясниться, что все, что нас окружает является чьей-то частной собственностью (за исключением природы и людей).

Так не "если", а только так и надо рассматривать данный вопрос. То есть, можно его так и не рассматривать, конечно, но он от этого таковым быть не перестанет

По-моему, стоковые авторы должны как раз очень хорошо понимать эти правила - мы же сами создаём интеллектуальную собственность и по праву хотим, чтобы она охранялась - а чем создатель дизайна фломастера или пружинки для блокнота хуже нас?
Он тоже потратил время и силы на создание этого дизайна и ему тоже не хочется, чтобы его дизайн кто-то перепродавал - так же, как нам не хочется, чтобы кто-то перепродавал наши стоковые работы или их элементы.

Поэтому и надо проверять, нет ли авторского или иного права на то, что мы снимаем или перерисовываем для продажи на стоках. Помимо того, что это закон, я всегда смотрел на это, как на некую авторскую солидарность и профессиональную порядочность.
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
mar88 (10.02.2018), tristana (09.02.2018), Uncle_V (09.02.2018)
Старый 09.02.2018, 12:05   #31575
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 7,716
Репутация: 5160
Оставлено благодарностей: 1,104
Получено благодарностей: 5,907
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от mar88
Спасибо за список. Будем сверять

Вот с этим ресурсом ещё стоит сверять зарегистрированные товарные знаки (бренды), которых, как известно, не должно быть в названии, описании и ключевых словах коммерческих работ.
Да и просто интересно пробивать там слова - иногда оказывается брендом то, на что никогда не подумаешь
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
Anoushka (11.02.2018), mar88 (10.02.2018), Mark_KA (10.02.2018), VKR (09.02.2018), VladKiev (09.02.2018)
Старый 09.02.2018, 21:38   #31576
Новичок
 
Регистрация: 28.07.2014
Сообщения: 101
Репутация: 48
Оставлено благодарностей: 31
Получено благодарностей: 38
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Залила два разных фрагмента из одного и того же видео. Назвала с маленькой разницей. Релиз для обоих видео имел одинаковое название, то есть один релиз на два видео. Превое видео –*начало клипа, второе –*его вторая часть. Снято в один день. Релизы завернули. Я подумала, что надо релизы назвать так же, как и видео. Переделала релизы. Залила снова. Опять отказ. Что он значит?

Model or Property Release Issues -- One or more of the attached model or property releases does not

Я использовала универсальную форму релиза, на ней не было написано название стока. Может, они стали жестче принимать релизы? Раньше брали.
irinario вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.02.2018, 00:00   #31577
Старожил
 
Аватар для tristana
 
Регистрация: 11.04.2007
Адрес: Питер
Сообщения: 18,095
Репутация: 24610
Оставлено благодарностей: 4,971
Получено благодарностей: 24,431
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

возможно что-то не так заполнено... вы релиз покажите... можно в личку, можно на мыло mail@tristana.ru
там десяток вариантов, что не так... даже у опытных бывают глупейшие ошибки.
tristana вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Enser (10.02.2018)
Старый 10.02.2018, 02:43   #31578
Старожил
 
Регистрация: 08.01.2014
Сообщения: 2,218
Репутация: 3125
Оставлено благодарностей: 3,024
Получено благодарностей: 3,226
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
Так не "если", а только так и надо рассматривать данный вопрос. То есть, можно его так и не рассматривать, конечно, но он от этого таковым быть не перестанет

По-моему, стоковые авторы должны как раз очень хорошо понимать эти правила - мы же сами создаём интеллектуальную собственность и по праву хотим, чтобы она охранялась - а чем создатель дизайна фломастера или пружинки для блокнота хуже нас?
Он тоже потратил время и силы на создание этого дизайна и ему тоже не хочется, чтобы его дизайн кто-то перепродавал - так же, как нам не хочется, чтобы кто-то перепродавал наши стоковые работы или их элементы.

Поэтому и надо проверять, нет ли авторского или иного права на то, что мы снимаем или перерисовываем для продажи на стоках. Помимо того, что это закон, я всегда смотрел на это, как на некую авторскую солидарность и профессиональную порядочность.
это с какой стороны посмотреть. Стоковые авторы же не запускают производство фломастеров с чужим дизайном. Они продают свою работу (фотографию, картину, иллюстрацию)
Catarina вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
mar88 (10.02.2018)
Старый 10.02.2018, 07:47   #31579
Новичок
 
Регистрация: 19.01.2015
Сообщения: 12
Репутация: 11
Оставлено благодарностей: 17
Получено благодарностей: 1
Хорошо Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
Так не "если", а только так и надо рассматривать данный вопрос. То есть, можно его так и не рассматривать, конечно, но он от этого таковым быть не перестанет

По-моему, стоковые авторы должны как раз очень хорошо понимать эти правила - мы же сами создаём интеллектуальную собственность и по праву хотим, чтобы она охранялась - а чем создатель дизайна фломастера или пружинки для блокнота хуже нас?
Он тоже потратил время и силы на создание этого дизайна и ему тоже не хочется, чтобы его дизайн кто-то перепродавал - так же, как нам не хочется, чтобы кто-то перепродавал наши стоковые работы или их элементы.

Поэтому и надо проверять, нет ли авторского или иного права на то, что мы снимаем или перерисовываем для продажи на стоках. Помимо того, что это закон, я всегда смотрел на это, как на некую авторскую солидарность и профессиональную порядочность.

Я очень уважительно отношусь к интеллектуальной собственности, но, как теперь быть с пружинками, ума не приложу. Как отличить одну от другой? Они ведь так похожи Это напоминает отчасти сферу моды, в которой регулярно разгораются скандалы о заимствовании идей, когда есть некий тренд, который может быть интерпретирован разными дизайнерами весьма схоже. Ведь никогда нельзя быть уверенным в том, что ты делаешь, не было уже кем-то создано (если это не зарегистрированный торг.знак). Или я ошибаюсь.
mar88 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.02.2018, 12:06   #31580
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 7,716
Репутация: 5160
Оставлено благодарностей: 1,104
Получено благодарностей: 5,907
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Catarina
это с какой стороны посмотреть. Стоковые авторы же не запускают производство фломастеров с чужим дизайном. Они продают свою работу (фотографию, картину, иллюстрацию)

Надо смотреть только с одной стороны: если я куплю Ваши работы, распечатаю их, повешу на стену, сфотографирую и залью в свой портфель на сток для продажи - как Вы отреагируете?
Вот точно так же реагирует и автор дизайна фломастера, изображение которого кто-то без его разрешения продаёт на стоке.
И оба совершенно правы

Цитата:
Сообщение от mar88
Я очень уважительно отношусь к интеллектуальной собственности, но, как теперь быть с пружинками, ума не приложу.

Я думаю, в подавляющем большинстве случаев вполне достаточно не допускать брендированных и явно дизайнерских вещей в кадре (в смысле вообще не допускать) и не снимать, как основной объект, предметы и вещи, созданные не Вами.
Например, если основа кадра - дети, рисующие в классе за партами в блокнотах, то на пружинки этих блокнотов никто не обратит внимания. Но рисовать фломастерами Stabilo он при этом всё равно не должны.

Но это не точно, просто мой взгляд на эти вещи
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
amarillio (10.02.2018), tristana (10.02.2018), Uncle_V (10.02.2018)
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 13:56.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot