Мы же "раскапываем" ситуацию и нужен был пример новостного события где аккредитация маловероятна.
Цитата:
вас интересует выкладывание на стоки или репортерская деятельность
Меня интересует съёмка событий, мероприятий, собственных поездок и возможность отправки части полученного фотоконтента на фотостоки. Разумеется, у меня в кадр попадают и достопримечательности - водопады, церкви, памятники, участники событий (люди) и т.д. в том числе - основными объектами, крупными планами.
БОльшую часть фотоконтента я гружу именно как эдиториал. Такая вот у меня ниша.
Цитата:
То, что вы даете ссылки на шаттер - это мило, но намного интереснее попробовать найти такой памятник на лори, которые намного ближе к нашему внутреннему законодательству
Памятник открыли в сентябре 2017 года, а ещё с июня Лори перестал свободно принимать работы, только в ответ на запросы. Возможно его там нет именно поэтому.
Но при этом Михаил Тимофеевич в качестве главного объекта съёмки и без расписки модели там есть: https://lori.ru/27259188
Там прям отдельный параграф "объекты чужого авторского права".
Цитата:
экспертизы о том, насколько важной частью фотографии является данный памятник
Большинство по ссылке выше - основной элемент композиции. Вот пример: https://lori.ru/31813446
Эта серия скульптур ставилась в 2006-2007 годах по найденной мной информации.
Они загружены на фотосток, а значит простейшей контрольной закупки занедорого вполне достаточно, чтобы доказать факт получения денег фотобанком.
Последний раз редактировалось linkpusher, 26.07.2019 в 17:55.
linkpusher, я ж воспользовался поиском по лори. Вы не мешайте все в одну кучу: совершенно очевидно, что по нашему ГК здания - это одно, скульптура - другое, а изображения людей - вообще третье. С архитектурой все довольно прозрачно: из общественного места нет запрета на ее съемку и последующее распространение. С памятниками ситуация двоякая - со старыми тоже не должно быть проблем на уровне ГК.
Цитата:
Там прям отдельный параграф "объекты чужого авторского права".
Конечно, я потому и указал, что формально они памятники берут. И, в принципе, у них действительно есть памятники откровенно современные
Цитата:
Они загружены на фотосток, а значит простейшей контрольной закупки занедорого вполне достаточно, чтобы доказать факт получения денег фотобанком.
Наверное, в этом есть доля истины. Я повторюсь - стоки для большинства авторов слишком новый рынок. Судиться есть шанс только с лори, с американцами придется судиться на американской территории - я не возьмусь судить насколько это просто для обычного скульптора.
ЗЫ По большому счету, я процитировал гражданский кодекс. Если вы можете трактовать его статьи не так, как трактовал я, пожалуйста. Я обычно придерживаюсь самых неприятных для себя версий трактовки закона. Возможно, я и ошибаюсь
Ок, давайте тогда обсудим каждый предмет отдельно.
Цитата:
С памятниками ситуация двоякая - со старыми тоже не должно быть проблем на уровне ГК.
Ок, возьмём это за основную рабочую версию до появления новых форумчан с новыми аргументами в теме
Цитата:
Сообщение от DrPAS
С архитектурой все довольно прозрачно: из общественного места нет запрета на ее съемку и последующее распространение.
Вот и я так думал, но вторая ссылка в первом посте и этот тезис поставила под сомнение.
Цитата:
Судиться есть шанс только с лори, с американцами придется судиться на американской территории - я не возьмусь судить насколько это просто для обычного скульптора.
Даже если фотограф российский и известен? Но на американской территории и законы - американские.
Цитата:
Если вы можете трактовать его статьи не так, как трактовал я, пожалуйста
Трактовать можно множеством вариантов, но во времена работы с адалтом, я запомнил очень точное определение: порнография - то, на что встаёт у судьи
Вот на памятники - "встало".
Занудство и почемучство не от желания обязательно оказаться правым, а из-за желания не оказаться неправым.
Вообще тут же есть представители Лори на форуме, уж они точно должны отлично в этом разбираться Пойду напишу в личку, попрошу поучаствовать в теме.
Ну, контрольной закупкой вы можете только доказать, что сток получил деньги за проданную работу. Это будет лишь косвенным доказательством того, что их получил автор. Если будете подавать на сток, то придется подавать в американский суд. Если на автора - вопрос очень скользкий. Формально автор получит выплату в штатах, т.е. деяние, в котором вы его будете обвинять тоже совершено за пределами рф. В какой юрисдикции в этом случае должны идти разбирательства, я затрудняюсь ответить. Более того, я не очень уверен чьи законы должны действовать в таком случае
Цитата:
Вообще тут же есть представители Лори на форуме, уж они точно должны отлично в этом разбираться
Это очень разумно, там люди реально пробовали разобраться в наших законах. Я потому и стал упоминать лори, что они допускали загрузку памятников. Может у них есть информация о судебных прецедентах по этому поводу
linkpusher, кстати, мне тут подумалось: вопрос ведь во многом зависит от определений. У нас вон сейчас урны и скамейки называют малыми архитектурными формами. Может есть терминологическое различие между памятником и скульптурой? И памятники тоже относят к каким-то архитектурным формам? Тогда вроде как и можно получается, если не для извлечения прибыли
Можно в догонку другой пример - если я сделаю фотографию с автомобилем - это объект авторского права. Но если Этому автомобилю под сотню лет - дела это не меняет - он остается объектом авторского права - принадлежит компании форд, допустим.
Я с этим столкнулся, когда делал съемку в храме - вроде иконам под 400 лет, но доказать это я не могу - у них есть авторство - поэтому только эдиториал
Wisky, тут проблема не в эдиториал. Проблема в отношении эдиториал к нашему законодательству. Формально, очень многие вещи нельзя фотографировать с целью последующего извлечения прибыли (не по законам стока, а по законам рф). Но ветка загнулась, похоже мнения Лори на этот вопрос мы не узнаем
Проблема в отношении эдиториал к нашему законодательству.
Пожалуй, отличная, краткая формулировка.
С другой стороны, я посмотрел статьи во всяких Коммерсантах, где упоминается УПРАВИС. Ну там речь идёт о сувенирщиках всяких, в первую очередь. А это нифига не эдиториал.
Но с памятниками - ладно, фиг с ними. Проще выкинуть из портфеля всё это добро.
Я предлагаю перейти к загонам Минкульта и прайс-листу на Суздальские достопримечательности Вторая ссылка в первом посте.
Я предлагаю перейти к загонам Минкульта и прайс-листу на Суздальские достопримечательности Вторая ссылка в первом посте.
У нас была такая же ситуация - ребята стали продавать сувенирку с силуэтом завода петровских времен, символом города. Администрация города стала угрожать судом или отстегивайте 30%. Сувенирку перестали делать с нашим городом.
Хотя я всегда был уверен, что это народное достояние, и в суде администрация ничего бы не выиграла. А тут Суздаль....
Re: УПРАВИС, Минкульт и т.п.
Линейный вид
