Можно М8Б 15W-40. а еще гуще только камазовское масло.
Да нафига изобретать велосипед? Всё уже придумано до нас )))
В любом магазе (сетевом, типа Ашана) сейчас в ассортименте дешёвый "мёд" в стекле. По цене и массе легко отличить от настоящего. Он жидкий, прозрачный, золотистый, правильного рекламного цвета и густоты, чистенький, никаких посторонних вкраплений.
Одно в нём плохо. Это не натуральный мёд
По-моему это сахарный сироп с красителями и ароматизаторами.
Но для съемок самое то. Никогда не густеет, течёт красиво и всегда одинаково.
Банки маленькие, затраты небольшие.
Я снимал как-то фуд на сайт знакомым, вот и помню )))
А качественный натуральный мёд, да, не так фотогеничен, это да, и проблем с ним куча, перегрел его слишком - пошли внутри пузырики, недогрел - опять плохо, назад быстро застывает и перестаёт красиво течь. Да и вкрапления содержит, тоже головняк. И цвет то слишком бледный, то коричневый.
Сейчас в реламе мало что натурального используют, клей ПВА хороший заменитель молока и сметаны например.
Шикарная идея!
Я всё думала, как бы мне поснимать молочные струи не заляпав всё вокруг! А с грамотной подсветкой даже слабосветосильный объектив справится ))
Ну всё. Сейчас все кинутся снимать струи как в рекламе.
Последний раз редактировалось Tosh, 12.08.2017 в 14:50.
А еще есть гранжевики, бокешники, фильтрофилы, пропускающие одно и то же изображение через все возможные фильтры. Даже самое простое 3д в разы затратнее по времени, чем то, что делают такие авторы.
Под иллюстрациями в контексте обсуждения я имела ввиду что-то, что не сделано фотоаппаратом и фотошопом, т.е нарисовано, руками как картина или акварель с нуля. То есть создано творцом. Я вот даже фракталы в 3д делаю.
И да, 3д не такое уж и затратное, если уметь. И денег приносит больше, чем фото.
Под иллюстрациями в контексте обсуждения я имела ввиду что-то, что не сделано фотоаппаратом и фотошопом, т.е нарисовано, руками как картина или акварель с нуля. То есть создано творцом. Я вот даже фракталы в 3д делаю.
И да, 3д не такое уж и затратное, если уметь. И денег приносит больше, чем фото.
Фракталы? А кроме детского лепета что-нибудь достойное в 3д сделаете? Замоделите сложный объект?
Конечно для фракталов много ума и затрат не надо, на всё остальное уходит много сил и времени.
Если вам нравится моделинг, фотобанки тут не при чем. Идите на турбоксвид - там продают модели, там такое нужно и заработать можно больше. На фотобанках первое и последнее с чего начинается и заканчивается изображение это грамотная визуализация. Интерьеры, фракталы, геометрические фоны - какой там моделинг, смеетесь? Там примитивы, шары и чуть-чуть деформеров. Все остальное - свет, шейдеры и матариалы.
Не знаю, как у остальных, но я моделирую очень мало, хотя и умею, что удивительно, взять хотя бы всплески. А вот визуализатор из меня куда лучше. У меня одних рендер-плагинов штук 5 стоит. И ведь каждый юзаю. Может у других иначе, хз.
Последний раз редактировалось Pierell-tyan, 12.08.2017 в 23:50.
Под иллюстрациями в контексте обсуждения я имела ввиду что-то, что не сделано фотоаппаратом и фотошопом
Речь была именно про 3д, про иллюстрации понятно. Не понятно, почему вы считаете, что 3д составляет 90%, когда это даже близко не так.
Цитата:
Сообщение от Pierell-tyan
И да, 3д не такое уж и затратное, если уметь. И денег приносит больше, чем фото.
3д может быть незатратным в общем, но по сравнению с простым применением фильтров, к примеру, которые производят новую работу за пару секунд, 3д затратнее в разы. У вас 3д программулина может дольше файл открывать )
И опять не понял, откуда фото. Вроде с отделением фото от иллюстраций разногласий не было. Основной посыл в том, что 3д и половины объема иллюстраций не составляет, какие там 90%.
Если вам нравится моделинг, фотобанки тут не при чем. Идите на турбоксвид - там продают модели, там такое нужно и заработать можно больше. На фотобанках первое и последнее с чего начинается и заканчивается изображение это грамотная визуализация. Интерьеры, фракталы, геометрические фоны - какой там моделинг, смеетесь? Там примитивы, шары и чуть-чуть деформеров. Все остальное - свет, шейдеры и матариалы.
Не знаю, как у остальных, но я моделирую очень мало, хотя и умею, что удивительно, взять хотя бы всплески. А вот визуализатор из меня куда лучше. У меня одних рендер-плагинов штук 5 стоит. И ведь каждый юзаю. Может у других иначе, хз.
Я извиняюсь, но зачем показывать работы по каткам с уроков? за все не говорю, но заметил тупо скопированные работы с урока
Re: Хочу критики портфеля по полной
Линейный вид
