СЕО - SEO - Search Engine Optimisation. Улучшение своего положения в поиске использованием многократных повторов, т.е. спама. Раньше по этому значку сразу отличали спамеров. Теперь или они все перевелись, или решили их пощадить...
А те, у кого не было сначка SEO, что, грузили работы без ключевиков и описаний?
Не... я про то, что приравнивать великую науку поисковой оптимизации к дешёвым спамерам - это так же некорректно, как приравнивать гонщиков F1 к нарушителям скорости.
Хороший СЕОшник - гений на вес золота, а спамер - просто одно ничто из миллиона.
Да, конечно. Но у нас на форуме большинство об этом не догадывается. Для них SEO=Spam=матерное_слово, а ключевики и описания - это вообще никак не SEO (да как вы вообще про приличного человека такое подумать могли!?)
Теперь видите, насколько можно верить вашему м-ранку...
М-ранку нельзя верить в вопросах продаж работ и абсолютных сумм. Но если он говорит, что работа вышла в топ, то она вышла. Потому что он берет эти данные, собственно, из топа. И именно поэтому ему нельзя верить в первом случае - Шаттер тоже топ формирует не только от продаж, но и как левая пятка захотела.
М-ранку нельзя верить в вопросах продаж работ и абсолютных сумм. Но если он говорит, что работа вышла в топ, то она вышла. Потому что он берет эти данные, собственно, из топа. И именно поэтому ему нельзя верить в первом случае - Шаттер тоже топ формирует не только от продаж, но и как левая пятка захотела.
Вот я и пытаюсь понять, как так получается??? что мои, например, работы ни одна в топ не попала без нормального количества именно продаж...не просмотров. А у кого-то портфель из 60 работ в стиле "я геометрическая фигура" - и половина из них за месяц-полтора в топе. Я могу поверить что 3-5 работ могли быть выбраны каким-то нам неведомым шаттеровским алгоритмом в топы. Но не половина портфеля же?
Ledelena, Почему нет? На шаттерсток все равны, но некоторые ровнее. Давно известно.
Может и так! Есть конечно мысли, что для крупных студий или тех кто давно работает и принес шаттеру приличный доход есть особые привилегии в продвижении и принятии контента. Но здесь вариант явно не тот . все-таки должно быть какое-то логическое объяснение. неужели спам в описании так прокачивает?
Re: Shutterstock - Основные вопросы
. все-таки должно быть какое-то логическое объяснение. неужели спам в описании так прокачивает?
Линейный вид
