Я так понимаю, подпись свидетеля там есть, просто модель утверждает, что этой подписи не было сделано при ней, как не было и свидетеля. Но это её слова против слов фотографа, никаких юридических доказательств тут предоставить не выйдет.
Аналогично - если договаривались устно, то никакой адвокат тут не поможет, потому что это снова слово модели против слова фотографа. Фотограф просто скажет, что договаривались на съёмку за необработанные - и как модель докажет обратное?
Не надо забывать, что фотограф в данном случае - единственный человек с документальным подтверждением своих слов. В релизе чётко сказано, что все свои вознаграждения модель получила и ни на что другое никогда больше не будет претендовать.
А вдруг это действительно так и договрённость была именно на необработанные снимки? Какие основания у стока или у Инстаграма думать, что данный фотограф менее честен, чем данная модель? Единственный подписанный обеими сторонами документ говорит об обратном.
Единственное, что можно и нужно сделать обоснованно - это заявить отказ передавать права на те 3 сессии, когда релиз не подписывался. Но это возможно, если в подписанном релизе указана точная дата сессии (а не диапазон дат) и она не совпадает с датой снимков последующих сессий, которые легко посмотреть в RAW-файлах.
Спасибо, вы совершенно правы.
Я обязательно по поводу 3х остальных съёмок напишу. И действительно тут сложно доказать что я говорю правду, она может переврать,вы правы...
Re: Один релиз для всех фотобанков
Древовидный вид
