В теории - да. А на практике... - не верю. Любое касание камеры принесет смещение следующего кадра или смаз. На пост-обработке можно, конечно, стабилизировать... Но смаз никуда не денешь - придется мутить с исключением кадров.
Во-первых, на выходе получается таймлапс, то бишь максимум 4К (лишь 8 мегапикселей), во-вторых, закат обычно длится довольно долго, а значит несколько секунд точно будет между кадрами на аккуратное кручение колеса экспозиции пальцем, в-третьих, я говорил про закат на широкий угол, не вижу смысла снимать солнце телевиком с ЭФР 600+ в ТЛ (иногда уместно, но тогда и штатив можно сложить или получше укрепить). Эти пункты нивелируют любое дрожание, если только ветер камеру не сдувает.
Только зачем смартфон и программа в этой связке?
Можно точно так же запустить съемку из камеры или с пульта за 10$ и по превью на экране камеры с подсветкой теней/светов или по гистограмме руками двигать экспозицию. А можно и в авто-режиме, хотя тогда мерцание может быть больше из-за облаков.
Чтобы пиво пить. Если днём таймлэпс снимается достаточно быстро, то вечером-ночью лучше сидеть возле костра и пить чай из термоса, покуривая форум на айпэде, нежели торчать возле камеры и крутить колёса =)
Собно разработчик всё прекрасно рассказывает в своих туториалах
Собсно разработчику нужно только одно - чтобы мы купили его разработку. Поэтому он и рассказывает в туториалах всё, что нужно для совершения этих продаж.
И мы все его очень хорошо понимаем и поддерживаем. Но это не значит, что мы делаем всё то, что он описывает в туториалах
Собсно разработчику нужно только одно - чтобы мы купили его разработку.
Вы вольны думать так как вам позволяет воспитание.
Вот только:
1. разработка LRTimelapse у него вполне бесплатно раздаётся и для старта (до 400 кадров можно клеить равы).
2. Также бесплатно раздаётся qDslrDashboard, если на ноутбук его поставить. На телефон да, целых $10 будет стоить возможность управлять фотокамерой на расстоянии по WiFi.
Нет, конечно, чтобы снять некоторые ограничения (например в 400 кадров) можно заплатить за программку (это, кстати вполне нормальное явление в развитых странах, когда вам платят за ваш продукт.)
И всё это безумное желание продать не смотря ни на что как-то не вяжется с тем, что чувак на самом деле любит своё дело - фотографию и старается сделать этот процесс приятным.
Как по мне, так я сейчас вполне бесплатно пользуюсь этими продуктами и как только выясню, что мне это подходит для профессиональной деятельности, заплачу разработчику деньги за софт (прикиньте, русский чел заплатит немцу за прогу), для многих этот парадокс непостижим, но почему-то всем хочется продавать свои фото и видео на стоках, а не раздавать их на оллдеях.
Начал плотнее заниматься timelapse и возник вопрос: в чём сохранять? Варианта два: первый отрендерить в LRTimelapse в ProRes на максимальных настройках, второй в Mov PhotoJpeg в AE. Делаю 4К лапсы.
В обоих случаях файлы получаются огромные (около 1 Гб). Это нормально? Мне то места не жалко, но стоки не будут ругаться, что им файлы по 2-3 гига будут лить?
Делаю 4К лапсы.
В обоих случаях файлы получаются огромные (около 1 Гб). Это нормально? Мне то места не жалко, но стоки не будут ругаться, что им файлы по 2-3 гига будут лить?
Огромными такие файлы считались 5 лет назад. Ругаться никто не будет, лейте сколько угодно!
PhotoJPEG позволяет регулировать качество сжатия (актуально, если надо влезть в лимит по размеру файла или просто хочется сделать шумный или не особо интересный файл чуть меньше), а ProRes лучше играется плеерами и считается более удобным для монтажа, но там пара готовых пресетов обычно, битрейт не снизить. Лично я разницы не вижу между ними на высоких настройках.
Максимальный размер футажа, который пролазит на подавляющее большинство стоков, сейчас, 4Gb.
Разница между качественным ProRes и PhotoJPEG не велика и она, в основном в цвете. Первый 10 бит минимум, а второй только 8 бит.
Если есть выбор, стоит предпочесть ProRes.
Регулировка битрейта у ProRes довольно дискретная.
Если рассматривать 10 битные варианты то это HQ, ST и LT. Есть ещё Proxy но для стоков он не годится уже, тогда как LT ещё более менее нормально смотрится.
Так что, берём HQ и ST (Standart).
Re: Timelapse рассвета/заката
Линейный вид
