Что за путаница с лицензиями и ответственностями?
Автор несёт ответственность за свою часть работы и это логично.
Снял, обработал, составил описание, ключевые слова, загрузил на сток и поставил там соответствующие галочки при сабмите - всё.
Если работники стока допустили какую-то чушь в тексте одной из своих лицензий или перепутали какие-то свои, закрытые для автора галочки - логично предположить, что ответственность за это ложиться не на плечи автора.
PS
И небольшое лирическое отступление от старожила
Несколько лет назад Понд5 был странным стоком. Он принимал к продаже всё подряд, с любыми лицами и надписями в кадре и любыми описаниями. На форуме звучали вопросы - а где там галочка эдиториальности?
А изюминка была в том, что их лицензия почти полностью запрещала коммерческое использование футажей и больше походила на эдиториальную лицензию конкурирующих стоков. Это был "эдиториал-сток".
Потом они поумнели и запилили нормальную ком.лицензию и эд.лицензию, а за одно и поделили базу на коммерческий и редакционный контент, но сделали это тяп-ляп. Ещё позже до них дошло, что пора и расширенную лицензию придумать.
В общем, не судите строго этот сток, у него свой путь, адекватность которого проверена временем.
Впрочем, мне самому часто кажется, что они там чуток е$#^&%$е
Re: Видео на Pond5 - общие вопросы
Линейный вид
