Лично вас не знаю, поэтому именно про вас сказать не могу (возможно вы будете этому , напротив, рады), но и мне, и многим знакомым будет морально дискомфортно, если по моей жалобе забанят студента или мать-одиночку (разумеется это просто абстрактный пример).
студент и мать-одиночка все-таки не инвалиды и способны работать как все, т.е. честно и в меру своих способностей. Если способностей явно не хватает, стоит взяться за другой честный труд, возможностей куча... Я вполне поддерживаю, что сначала нужно предупредить человека, объяснить, если он не знает, это понятно. Но по сути оправдать и пожалеть можно кого угодно, у того жена пьет, другого в детстве ремнем лупили... И опять же не значит и здоровый полноценный и довольный жизнью мужчина, например, не нуждается в объяснении и наставлении на путь истинный. Бывают же матери-одиночки сообразительней и умнее некоторых благополучных людей, так что я не думаю, что в данном вопросе вообще стоит затрагивать соц.статус человека
angel anonim если вы про фото пиццы - то оно не мое, а просто как пример. будем считать его первой ошибкой несчастного иллюстратора.
мое фото, отрисованное этим же автором в таком же стиле, было уже удалено вчера.
если интересно - вот оно, будем считать это второй ошибочкой автора.
посмотрите внимательно, даже семена кунжута на булочке срисованы 1 в 1.
но все же меня не покидает чуство, что объясняя все это, теряю время зря - я не готов уважать вора только за то, что он, о боги!, научился рисовать.
nevodka, на вашем месте я бы поступил аналогично, т.к., на мой взгляд, это не воровство. Но, я бы, например, не осудил автора фото пиццы или вас, если бы вы сразу бы писали на Шаттер, и даже если бы Шаттер при этом закрыл портфель художника. Т.е. тут, ИМХО, личное дело авторов, чьи фото так тупо отрисовали. И это не проблема авторов фото, что художник может не зная английского, поставить галочку, что он согласен с правилами, но при этом их грубо нарушать. Правила едины для всех.
а есть в истории с пиццой и гамбургером забавный момент - финансовый ущерб фотографу они ведь не наносят, исключительно морально-личностный - бессовестный человек срисовал с мою фотографию. если это не нравится, можно связаться с автором или пожаловаться в саппорт, но зачем становиться в патетическую позу и говорить о Воровстве и Беспринципности (да, именно с большой буквы), ущерба то как такового не было?
Ущерб бывает и не такой уж очевидный, но тоже ущерб. Проавтор тратит ВРЕМЯ (и деньги) на все этапы создания фото, начиная с похода в магазин, а "безобидный" перерисовщик получает готовый макет для работы, а это есть огромное временное преимущество для него. Скорость создания контента очень важный нюанс и паразитов желательно убирать.
Ущерб бывает и не такой уж очевидный, но тоже ущерб. Проавтор тратит ВРЕМЯ (и деньги) на все этапы создания фото, начиная с похода в магазин, а "безобидный" перерисовщик получает готовый макет для работы
вот это я и имела ввиду - получается что единственный ущерб это обида что кто-то попользовался твоей работой, ведь если это не фотореалистичная отрисовка, а стилизация, то для фотографии такие работы конкурентами не являются. при этом все осложняется тем что и илюстраторы и фотографы считают что и работы там нету, первые - ведь это фотоапарат снимает, вторые - это програма трейсит. глупо оно как-то и грустно.
Ущерб бывает и не такой уж очевидный, но тоже ущерб. Проавтор тратит ВРЕМЯ (и деньги) на все этапы создания фото, начиная с похода в магазин, а "безобидный" перерисовщик получает готовый макет для работы, а это есть огромное временное преимущество для него. Скорость создания контента очень важный нюанс и паразитов желательно убирать.
Я не просто так спросил про композицию в предыдущем посте.
Гамбургер, получается, нельзя ни снимать, ни рисовать.
Это уже кем-то сделанный дизайн булки с мясом и овощами.
Гамбургер - это уже (С).
Казалось бы, с помидором уж точно такой проблемы не будет.
Увы. Гранат тому пример.
Re: Боремся с плагиатом
Линейный вид
