Привет всем )
Подскажите, может кто в курсе, почему кодек Photo-JPEG ухудшает качество видео?
Битрейт при сохранении увеличивается в разы, а качество падает и появляются лишние шумы! Почему так?
Может есть вариант сохранения видео c 5d Mark ii в Adobe Pr без этого кодека? Или у фотобанков это обязательное условие?
Заранее спасибо за помощь
Видео можно грузить вообще в исходнике на стоки, прямо с камеры. А в каком качестве вы в Photo-JPEG сохраняете и какие делаете настройки.
По идее любое конвертирование должно ухудшать качество. Однако от Photo-JPEG никуда не денешься, как я понял это оптимальный кодек для видео с фотокамеры.
Проблемы есть двух типов - 1. ужатие. 2. битность изображения.
Если ля вашего видео (или этапа редактирования) не важна битность, то самое удобное avi без компрессии. Если битность важна, то в 16 бит я не нашел ничего кроме как набор tif файлов (16 бит конечно).
А photo jpeg удобен тем, что нет межкадрового сжатия(!), при 95-100% и 8 бит видео нет искажений специфичных для видео кодеков. Поэтому он и распространен для передачи видео между автором и стоком.
А без обработки грузить видео - что то пока ни одна камера не может выдавать картинку качества, которое получается после простейшей обработки (точки белого и черного, гама, нормальный баланс белого с контролем на мониторе компа, нормальное увеличение резкости, нормальный ручной шумодав и т.п.).
Т.е. любое видео, даже при копеечной обработке выигрывает в десятки раз.
А без обработки грузить видео - что то пока ни одна камера не может выдавать картинку качества, которое получается после простейшей обработки (точки белого и черного, гама, нормальный баланс белого с контролем на мониторе компа, нормальное увеличение резкости, нормальный ручной шумодав и т.п.).Т.е. любое видео, даже при копеечной обработке выигрывает в десятки раз.
Пробовал, мне не понравилось обрабатывать. В авто режиме туфта на выходе. Терять время, гнать размер, это не по мне. Хай покупатель сам корячится.
Каждый кодек для своего.
H.264 - хорошо жмет, при этом дает менее заметные искажения.
Photo-JPEG - лучше передает исходную картинку, без межкадрого сжатия, и при большом битрейте почти не портит картинку.
Первый - для итогового видео для юзера - фильмы в компах, спутники. Второй - для обмена файлами между тем кто снимает и тем кто обрабатывает, монтирует.
Каждый кодек для своего.
H.264 - хорошо жмет, при этом дает менее заметные искажения.
Photo-JPEG - лучше передает исходную картинку, без межкадрого сжатия, и при большом битрейте почти не портит картинку.
Первый - для итогового видео для юзера - фильмы в компах, спутники. Второй - для обмена файлами между тем кто снимает и тем кто обрабатывает, монтирует.
Ну на ИМХО и ответа нет. Ну не понравилось.
Photo-JPEG, не подскажете как найти чтобы в нём сохранять? Для загрузки на Айсток нужно.
А ведь так не кто и не ответил. Исходник Photo-JPEG 30мб, после небольшого редактирования и сохранения в том же Photo-JPEG размер становится 500мб а качество ухудшается. Вот как так?
Исходник Photo-JPEG 30мб, после небольшого редактирования и сохранения в том же Photo-JPEG размер становится 500мб
Я не думаю, что это возможно, если только "небольшое редактирование" не заключалось в увеличении разрешения в несколько раз и/или добавлении кучи шумов.
Цитата:
Сообщение от рубикон
А ведь так не кто и не ответил. Вот как так?
Есть простое правило: не задавать глупых вопросов, чтобы не получить глупых ответов. Вот как-то так.
Кодек Photo-JPEG Ухудшает качество?
Линейный вид
