Возвращаемся к тому, что плагиата в фотографии не существует! Исключение составляют коллажи составленные из чужих работ.
А может и вправду у Аркурса случился казус - просто его креативщик схалтурил, идею подсмотрел, и вместо сценария выложил то, что увидел? Ну а фотограф щелкнул, не задумываясь. Ведь всяко бывает. Просто как то не очень хочется верить в тупой 1:1 плагиат, пусть даже идеи... :-( Конечно это не есть потеря веры во все святое, но и особо терять уважение к Аркурсу как-то не хочется. :-)
Тут как бы довольно простая цепочка рассуждений...
Судя по всему, фотограф видел чужую работу, перед тем как делать свою. И естественно, он не мог не знать, что это работа чужая.
Единственное оправдание, которое можно придумать Аркурсу в данной ситуации - это то, что снимал не он, а его помощник. Но тогда тут встает много других вопросов.
А не надо в таких случаях вступать в переписку. Пусть поддержка решает, кто прав.
Так я ж и написала сначала в поддержку, они мне сказали что иллюстрации только похожи а не идентичны.
Я им 6 примеров воровства показала, а они - воровство идеи не наказуемо. Руки опускаются.
Тогда это на совести суппорта. Я, например, не переживаю из-за вещей, на которые не могу повлиять.
PS: Отмечу еще, что Фотолия чем дальше, тем больше выходит за рамки цивилизованного бизнеса. (Тут еще эта недавняя история об отключении части рефералов с 1 октября. Проверьте, кстати, своих - у кого есть.)
Re: Боремся с плагиатом
Линейный вид
