sshura Вы какую технику не возьмёте, всё у Вас УГ на выходе. Уже не первый раз читаю
Зажимать дыру - помогает, но не на 100%.
Да и как её зажимать если, к примеру, по сюжету съёмки она должна быть открыта?
Видели бы ХА с 24-105 на ФФ
Вы меня ни с кем не спутали? Вроде жаловаться на технику не имею привычки...
Хотя... На себя - имею привычку
А разочарование L-оптикой после дифирамбов от адептов на фото.ру - имеет место.
А хроматика имеется и на прикрытой дыре - предметку снимая могу прикрыть и на 10 и на 14... - все равно есть - но правда ее лайтрум подавить может еще.
А есть возможность совмещения ACR и Лайтрума чтобы можно было успешно побеждать эту гадость? Или как быть-то? Получается что 24-105 - это плохо... А... чем тогда снимать.
Допустим могу я его слить за тыщ 30... А что купить??
да нет никакой проблемы с ХА на 24-105. Легко убираются в LR, и всего делов. Причем не так надо мучаться, как с кита старого пластмассового, долго гоняя ползунки, а можно даже пресет заготовить.
А разочарование L-оптикой после дифирамбов от адептов на фото.ру - имеет место.
не стоит разочаровываться в L-оптике после использования весьма компромиссного зума. У него свои задачи (всепогодный штатник) с которыми он справляется. Дифирамбам верить тоже не надо Достаточно посмотреть сэмплы и решить подойдет такое качество или нет.
не стоит разочаровываться в L-оптике после использования весьма компромиссного зума.
перечитал фото-онанистов на фото-ру.
а вообще, конечно, хотелось бОбльшего за такую кучу бабок... Ну да ладно.
Будем привыкать.
Пока единственный эффективный способ борьбы для меня - выборочная цветокоррекция. Встроенный в ФШ фильтр от сильных ХА не помогает, так же как и лайтрумовские "ползунки".
Пока единственный эффективный способ борьбы для меня - выборочная цветокоррекция. Встроенный в ФШ фильтр от сильных ХА не помогает, так же как и лайтрумовские "ползунки".
Если на черном ХА, то легко убрать инструментом "Губка" , цветокоррекцией можно незаметно в других местах напортить
Какая ж это куча бабок. Это одна из самых дешевых элек, дешевле только 17-40 и 70-200 Ф4.
У меня лайтрум великолепно убирает ХА, как на кропе, так и на фулфрейме.
Да и другие способы есть, типа размытия A и B каналов в LAB.
Другие эльки тоже не лишены ХА, и на мой взгляд ХА - это вообще наименьшая проблема, которая есть у линз. Даже и проблемой нельзя считать.
Если на черном ХА, то легко убрать инструментом "Губка" , цветокоррекцией можно незаметно в других местах напортить
на белом-разноцветном в 90% случаев.
про испортить - в курсе. но яркого малиново-фиолетового оттенка как правило у меня нет на фото )
Цитата:
Сообщение от dimol
Какая ж это куча бабок. Это одна из самых дешевых элек, дешевле только 17-40 и 70-200 Ф4.
У меня лайтрум великолепно убирает ХА, как на кропе, так и на фулфрейме.
Да и другие способы есть, типа размытия A и B каналов в LAB.
Другие эльки тоже не лишены ХА, и на мой взгляд ХА - это вообще наименьшая проблема, которая есть у линз. Даже и проблемой нельзя считать.
Я имел в виду L-оптику в целом
А кроме ХА у линз (ИМХО) для съемок проблем и нет, кроме кривых рук фотографа и неверного выбора линзы для конкретной съемки. Все остальное решается - да и кроме виньетирования и зайчиков - на ум не идет ничего больше... А вот ХА зажиманием диафрагмы не всегда получается свести на приемлемый уровень.
Возможно, конечно - просто я не так использую вышеоговренные методы
alexander_next, вот Вы упрямый . Я же Вам только недавно ответил конкретно по этой картинке, что это не ХА, это shallow depth of field - эффект малой глубины резкости, или ещё seleсtive focus его называют. Какого, по-Вашему, цвета должен быть плавный переход от жёлтого к фиолетовому?