Одна коробка 8,5см.Объектив - Макро 40мм с расстояния 30 см. Расплывается после 4-й коробки - свет не охота было ставить и зажимать дальше диафрагму. Одной накамерной пыхнул.
А какая диафрагма? И куда вы пыхнули накамерной, если свет (судя по теням) падает справа сверху? Ну да, для вашего обьектива 30см - то же, что для сотки метр.
Dolfins, поясните пожалуйста! Чем больше колец используем, тем с меньшего расстояния снимаем, но тем меньше ГРИП! По тому самому калькулятору, не меняя фокусное расстояние и диафрагму, с 1 метра ГРИП будет 42см, а с 10 сантиметров только 3мм (Кстати, в калькуляторе вмесо запятой надо точку ставить. ). Какой уж тут весь камень в фокусе! Читал такой вариант, что лучше получается длиннофокусным с большего расстояния, чем с кольцами вблизи. И пробовал с зумом, подтвердилось. Как вы считаете?
Например (Кэн) 70-200 наведется на объект с 1.4 метра, новый c 1.2 метра, и , да, увеличит грип, но эффект "мягкой резкости" почти любого телевика сожрет детализацию всю. Поэтому в ряде случаев нужен кроп, импульс, и да, иногда, когда нужно во всю матрицу объект в кадре разместить - макрокольца.
Собсно - вот. Зажать дыру еще, и будет счастье. Если вместо накамерной будет импульс - света хватит. Но это предметка, это не макро. Зато вырезать уже можно. И край не будет откровенно мыльный, как в хлебе, о котором речь.
А какая диафрагма? И куда вы пыхнули накамерной, если свет (судя по теням) падает справа сверху? Ну да, для вашего обьектива 30см - то же, что для сотки метр.
Один каталог ювелирного завода, который я снимал в 2011 насчитывал 3500 позиций, итп итд :
Это ни о чем не говорит.
Цитата:
но эффект "мягкой резкости" почти любого телевика сожрет детализацию всю.
Есть очень резкие телевики, гораздо более резкие чем полтинники фиксфокалы. Резкий телевик изготовить проще, чем широкоугольник. Практически все широкоугольники мылят по краям.
Цитата:
Поэтому в ряде случаев нужен кроп, импульс,
Хотелось бы узнать как применение кропа и импульсного освещения повышает ГРИП оптики.
Цитата:
Зажать дыру еще, и будет счастье.
Не в дыре счастье, особенно когда дыра уже маленькая.
Вы все таки конкретный пример приведите маленького объекта сложной формы, снятого со 100% резкостью, а то может народ зря мучается? Ну например кусочек сахара, чтобы все кристаллики одинаково четко видны были.
Хотелось бы узнать как применение кропа и импульсного освещения повышает ГРИП оптики.
Извините за вмешательство, но это то ясно. Меньше кадр или сенсор - больше ГРИП. Лучше уж снимать на "мыльницу" или сразу на телефон - ГРИП изумительная (про качество не будем)! А мощная вспышка просто разрешает при меньшей выдержке больше зажать ту самую дырку.
Правиьно сказал - " ...в ряде случаев нужен кроп, импульс...", т.е. иногда пригодится.
Последний раз редактировалось Uncle_V, 23.06.2016 в 00:53.
Так как студийные пыхи с пилотами ставить не охота, то и зажать дырку меньше 25 аппарат не даёт.
Ну вот как то так.
Этот объект далеко не размером с кусок сахара. Да и вообще в фокусе только центр кучи, что видно даже на такой маленькой картинке. На гладких зернах это в глаза не бросается, но если у вас камень с кристаллической структурой поверхности и часть его резкая, а на части замыленная, то это сильно бросается в глаза.
Re: Хочу критики портфеля по полной
Линейный вид
