Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 02.05.2016, 19:23   #25311
Старожил
 
Регистрация: 26.09.2014
Адрес: Латвия
Сообщения: 5,589
Репутация: 7725
Оставлено благодарностей: 11,878
Получено благодарностей: 8,243
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от photogearch
На всяк. сл: если буквально на максимально закрытой, то повышению резкости это не способствует. После 8 разрешение объектива начинает падать (у некоторых может и после 5.6), к, скажем, 22 - уже вполне ощутимо. При этом, популярная в рунете байка о том, что максимальное значение диафрагмы для достижения максимальной резкости, связано ещё и с размером пикселя матрицы (чем меньше пиксель - тем меньше можно закрывать диафрагму) - миф, восхитительный в своей наивности.

Вот, не приходилось нигде читать эту байку... Прикрытие диафрагмы увеличивает глубину резко изображаемого пространства - ГРИП (DOF), которая также больше у камер с меньшим размером сенсора.

Последний раз редактировалось Uncle_V, 02.05.2016 в 19:40.
Uncle_V вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
ulia_bond (02.05.2016)
Старый 02.05.2016, 19:39   #25312
Старожил
 
Регистрация: 12.11.2012
Сообщения: 968
Репутация: 698
Оставлено благодарностей: 196
Получено благодарностей: 1,032
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Uncle_V
Вот, не приходилось нигде читать эту байку... Прикрытие диафрагмы увеличивает глубину резко изображаемого пространства - ГРИП (DOF), которое также больше у камер с меньшим размером сенсора.
А это вы здесь не так давно. Она не раз упоминалась и прямо в этой ветке, а её знание считается признаком особой продвинутости. Искать лень, но было много раз, поднятие вопроса максимально разумной диафрагмы здесь вообще практ. всегда результировало в потрясание этим мифом, суть которого сводится к тому, что диаметр диска Эйри доолжен соответствовать размеру пикселя матрицы и тогда наступает некая "попиксельная резкость", что здорово, а если пиксель меньше, то "попиксельная резкость" не наступает и это - нехорошо. И чем меньше пиксель - тем меньше можно закрывать диафрагму, люди на полном серьёзе вычисляли максимальную для тех или иных камер, по как бы умной формуле. Творец мифа - фотограф из рунета, поэтому за его пределами о нем никто не знает.
photogearch вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
ulia_bond (02.05.2016), Uncle_V (02.05.2016)
Старый 02.05.2016, 19:50   #25313
Старожил
 
Аватар для ulia_bond
 
Регистрация: 25.03.2016
Сообщения: 509
Репутация: 467
Оставлено благодарностей: 318
Получено благодарностей: 465
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от photogearch
А это вы здесь не так давно. Она не раз упоминалась и прямо в этой ветке, а её знание считается признаком особой продвинутости. Искать лень, но было много раз, поднятие вопроса максимально разумной диафрагмы здесь вообще практ. всегда результировало в потрясание этим мифом, суть которого сводится к тому, что диаметр диска Эйри доолжен соответствовать размеру пикселя матрицы и тогда наступает некая "попиксельная резкость", что здорово, а если пиксель меньше, то "попиксельная резкость" не наступает и это - нехорошо. И чем меньше пиксель - тем меньше можно закрывать диафрагму, люди на полном серьёзе вычисляли максимальную для тех или иных камер, по как бы умной формуле. Творец мифа - фотограф из рунета, поэтому за его пределами о нем никто не знает.
))) буду проверять теперь опытным путем - делать дубли на 5.6, 8 и до 11. а то как со времен пленочных фотоаппаратов привыкла, так и делаю до сих пор. тогда вроде бы даже до 16 можно было закрывать - меня так учили
ulia_bond вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.05.2016, 19:52   #25314
Старожил
 
Регистрация: 26.09.2014
Адрес: Латвия
Сообщения: 5,589
Репутация: 7725
Оставлено благодарностей: 11,878
Получено благодарностей: 8,243
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от photogearch
А это вы здесь не так давно. Она не раз упоминалась и прямо в этой ветке, а её знание считается признаком особой продвинутости. Искать лень, но было много раз, поднятие вопроса максимально разумной диафрагмы здесь вообще практ. всегда результировало в потрясание этим мифом, суть которого сводится к тому, что диаметр диска Эйри доолжен соответствовать размеру пикселя матрицы и тогда наступает некая "попиксельная резкость", что здорово, а если пиксель меньше, то "попиксельная резкость" не наступает и это - нехорошо. И чем меньше пиксель - тем меньше можно закрывать диафрагму, люди на полном серьёзе вычисляли максимальную для тех или иных камер, по как бы умной формуле. Творец мифа - фотограф из рунета, поэтому за его пределами о нем никто не знает.

Да, я сперва был на англоязычных форумах, а этот случайно открыл только осенью 2015-го, потому и не слышал. Интересно, а автор учитывал строение матрицы и последующую интерполяцию "разноцветных" сигналов с сенсоров?
Доля правды в том, что увеличение ГРИП прощает промахи фокусировки (в известных пределах), может, под это и подвели теорию.
Uncle_V вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
olmoroz (03.05.2016)
Старый 02.05.2016, 19:54   #25315
Старожил
 
Регистрация: 12.11.2012
Сообщения: 968
Репутация: 698
Оставлено благодарностей: 196
Получено благодарностей: 1,032
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от ulia_bond
Ставила 11, для меня это максимальное значение.
У Вас очень красивые картинки, вулкан понравился особенно, респект.
11 - некритично, по идее. Разрешение уже меньше максимального но не настолько, чтобы было значимо в реальной жизни.
Спасибо за комплимент, но в Альпах вулканов нет, а изначальное условие моего эксперимента со стоками - стремящаяся к нулю себестоимость пр-ва картинок именно из подножного материала, ибо только выполнение этого условия может обеспечить рентабельность при моих талантах и подходе "что вижу - то пою, совершать трудовые подвиги ради фотки покрасивее - не моё, не говоря уже о всяких там художественных талантах".
Хотя, что-то, что можно принять за вулкан у меня вроде бы есть, или вы все же не у меня были . Все то, что в моем портфеле может приближаться к "красиво" - одновременно приближается и к балласту с коммерческой точки зрения, особенно в шаттере. Зато, чем пошлее - тем продаваемее И чем страшнее - тоже (в шаттере) Когда-то пропихнул пару НDR-ов, которые таковыми не выглядят, выглядят просто страшными фотками (НDR-ы, выглядящие именно таковыми, упорно резали за ББ), так они самые продаваемые на свою тему. Больше HDR-ы для стоков не делаю: покупают лучше, но пропихнуть - лотерея ещё та. ИМХО: стоки больше всего любят то, что пахнет деньгами, особенно шаттер. А деньгами пахнет, например, вывеска бизнеса, весящего много миллиардов, зато вид в горах - не пахнет. Что здорово: производить того, что стоки любят больше, гораздо проще, чем производить то, что они любят меньше.
photogearch вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Uncle_V (02.05.2016)
Старый 02.05.2016, 20:01   #25316
Старожил
 
Регистрация: 08.12.2015
Сообщения: 1,477
Репутация: 1938
Оставлено благодарностей: 2,111
Получено благодарностей: 1,930
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от ulia_bond
))) буду проверять теперь опытным путем - делать дубли на 5.6, 8 и до 11. а то как со времен пленочных фотоаппаратов привыкла, так и делаю до сих пор. тогда вроде бы даже до 16 можно было закрывать - меня так учили

Я для фуда делаю 11 и 16, лучше чаще оказывается 16, т к чуть-чуть резкость теряется для части предметов на 11. Но иногда ничего так, подразмыт фон, самое то. А 8 и 5.6 - сильное размытие фона, художественнее, но для стоков не очень такое.
amarillio вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
Ben Laden (02.05.2016), olmoroz (03.05.2016), ulia_bond (02.05.2016), Uncle_V (02.05.2016)
Старый 02.05.2016, 20:04   #25317
Старожил
 
Аватар для ulia_bond
 
Регистрация: 25.03.2016
Сообщения: 509
Репутация: 467
Оставлено благодарностей: 318
Получено благодарностей: 465
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от photogearch
11 - некритично, по идее. Разрешение уже меньше максимального но не настолько, чтобы было значимо в реальной жизни.
Спасибо за комплимент, но в Альпах вулканов нет, а изначальное условие моего эксперимента со стоками - стремящаяся к нулю себестоимость пр-ва картинок именно из подножного материала, ибо только выполнение этого условия может обеспечить рентабельность при моих талантах и подходе "что вижу - то пою, совершать трудовые подвиги ради фотки покрасивее - не моё, не говоря уже о всяких там художественных талантах".
Хотя, что-то, что можно принять за вулкан у меня вроде бы есть, или вы все же не у меня были . Все то, что в моем портфеле может приближаться к "красиво" - одновременно приближается и к балласту с коммерческой точки зрения, особенно в шаттере. Зато, чем пошлее - тем продаваемее И чем страшнее - тоже (в шаттере) Когда-то пропихнул пару НDR-ов, которые таковыми не выглядят, выглядят просто страшными фотками (НDR-ы, выглядящие именно таковыми, упорно резали за ББ), так они самые продаваемые на свою тему. Больше HDR-ы для стоков не делаю: покупают лучше, но пропихнуть - лотерея ещё та. ИМХО: стоки больше всего любят то, что пахнет деньгами, особенно шаттер. А деньгами пахнет, например, вывеска бизнеса, весящего много миллиардов, зато вид в горах - не пахнет. Что здорово: производить того, что стоки любят больше, гораздо проще, чем производить то, что они любят меньше.
Извините меня пожалуйста, ник похож, перепутала Вас с другим фотографом )
Ваши картинки посмотрела сейчас - очень технически грамотные и чистые. К Вашим советам стоит прислушатся.
HDR у меня не берут, ни одной еще картинки не удалось сюда пропихнуть((
ulia_bond вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.05.2016, 20:05   #25318
Старожил
 
Регистрация: 12.11.2012
Сообщения: 968
Репутация: 698
Оставлено благодарностей: 196
Получено благодарностей: 1,032
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от ulia_bond
))) буду проверять теперь опытным путем - делать дубли на 5.6, 8 и до 11. а то как со времен пленочных фотоаппаратов привыкла, так и делаю до сих пор. тогда вроде бы даже до 16 можно было закрывать - меня так учили
Миф про связь размера пикселя с макс. значением диафрагмы - чушь, его можно не проверять, без всякой квантовой физики понятно, что для того, чтобы наступила вожделенная "попиксельная резкость", помимо соответствия диаметра диска Эйри размеру пикселя, должна выполнится ещё пара условий:
  • Мир состоит из неких "мировых пикселей", кол-во которых в кадре всегда соответствует кол-ву пикселей матрицы
  • Диск Эйри, получившийся из луча света, отраженного от соотств "мирового пикселя", всегда попадает своим центром в центр отведенного ему пикселя матрицы, а не куда-либо ещё. А если он не хочет поступать именно так, то "попиксельная резкость" уже не наступает и при соответствии размератого и другого.
Если эти условия не выполняются, что вполне очевидно, то говорить о прочих нюансах типа "что считать пикселем - пиксель как таковой, или всё же байеровскую группу из 4 (для типичных матриц) пикселей", уже не имеет смысла.

Если нужна большая ГРИП, то сильное закрытие диафрагмы ценой некоторой потери резкости, вполне может быть меньшим из зол. Если же большая ГРИП не нужна, то чрезмерно зажимать диафрагму все же не следует.
photogearch вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
Uncle_V (02.05.2016), Valon (02.05.2016)
Старый 02.05.2016, 20:16   #25319
Старожил
 
Регистрация: 12.11.2012
Сообщения: 968
Репутация: 698
Оставлено благодарностей: 196
Получено благодарностей: 1,032
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от ulia_bond
Извините меня пожалуйста, ник похож, перепутала Вас с другим фотографом )
HDR у меня не берут, ни одной еще картинки не удалось сюда пропихнуть((
В описании HDR нужно указывать, что это именно HDR. Но, по моему опыту, нарваться на такого инспектора, которому есть до этого дело - нечастое везение. С другой стороны, видел чуть ли не целые портфели из HDR-ов. Вряд ли их владельцы так мучаются со сдачей каждого. Точно так же не представляю, как люди сдают фото со всякими "высокохудожественными" эффектами-тонированиям - вроде обязаны неоценить и порезать за ББ и шумы. Но ведь принимают у кого-то, целыми большими пачками.
photogearch вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
ulia_bond (02.05.2016), Uncle_V (02.05.2016), Valon (02.05.2016)
Старый 02.05.2016, 20:40   #25320
Старожил
 
Регистрация: 08.12.2015
Сообщения: 1,477
Репутация: 1938
Оставлено благодарностей: 2,111
Получено благодарностей: 1,930
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

У меня приняли пачку "винтажных" фото без проблем - да, в описание добавляешь vintage effect)
amarillio вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
olmoroz (03.05.2016), photogearch (02.05.2016)
Ответ


Здесь присутствуют: 7 (пользователей - 0 , гостей - 7)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 14:51.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot