1. Если качество ваших работ идет вровень с качеством других работ на стоке и количество работ на стоке по теме ваших работ растет пропорционально вашему портфелю, то никак не должна проседать ЗП. Однако, как мы видим, с 2013 года скорость прироста увеличилась в 17 раз. То есть ваши новые картинки показываются людям в 17 раз меньше. А значит, чтобы сохранять ЗП, надо либо повышать качество так, чтобы люди брали их в 17 раз охотнее, ибо увеличивать прирост тоже в 17 раз.
2. Это можно объяснить тем, что период показа ваших картинок покупателям синглов и расшир занимает часть месяца, а не весь. И он то вначале, то в конце, то в середине. Поэтому плюшек накидывают либо сначала, либо в конце, либо в середине (этот вариант обычно обращают мало внимания). Поэтому создается впечатление, что если стартануло хорошо, то потом затишье, или наоборот, если вначале недодали, то докидывают до ЗП в конце
Это гипотеза, однако при ее выдвижении я руководствуюсь двумя предположениями: а) Шаттер жаден до денег. б) ему плевать на контрибьютеров. Наличие механизма выравнивания зарплат этим принципам противоречит, так как догоняя ЗП тем, кто продается хуже других шаттер теряет деньги, а во-вторых, такой механизм нужно программировать и отлаживать, что опять же потеря денег на ЗП разработчикам Шаттера.
Моя же гипотеза не противоречит этим принципам никак. Синглопокупателей довольно мало, и для накопления хорошей статистики, что же они любят и за что готовы отдавать бабло, им нужно показывать работы не всех сразу по чуть-чуть, а только части авторов, зато подольше. Отсюда и периоды синглопадов.
Вы слиишком усложняете Вот мое мнение, - стокер зарабатывает в один месяц, скажем 500 енотов, в другой 800 а в третий 300, ему сток плотит одну и ту же сумму 400 баксов каждый месяц. Разницу он вкладывает в свои какие-то инвестиции не обязательно связанные со стоками. Ну и компенсировать месячный недобор у отдельных стокеров чем-то нужно. Другими словами, задача шаттера, сделать свой доход стабильным и главное прогнозированным!!! Таким же макаром действуют начинающие брокерские конторы, которые даже не покупают акции которые им поручают купить их клиенты, - они знают, что большинство из них новички которые все равно потеряют свои деньги. А за возможность торговать на серйозных биржах нужно платить входную пеню(тысячи долларов).
Другими словами, задача шаттера, сделать свой доход стабильным и главное прогнозированным!!!
Таким же макаром действуют начинающие брокерские конторы, которые даже не покупают акции которые им поручают купить их клиенты
1. Совершенно верно. Очень важное замечание. Свой доход. На доход авторов им плевать. А еще лучше его уменьшить, так как это расходы.
2. Биржа получает процент со сделки. Хороша сделка или совершенно тупая - все равно. Главное сумма и количество. А покупатели картинок за плохие "сделки" платить не готовы почему-то. Они хотят только хорошие. Поэтому продвигать тех, кто плохо продается для стока не имеет никакого смысла.
3. Я не усложняю, я упрощаю. На самом деле я представляю что там за ад понаписан за все эти годы. Если в Шаттере есть человек, который досконально понимает как все это работает - то это очень хорошо. Скорее всего там таких уже нет, так как сложность системы после 13 лет разработки как правило зашкаливает.
Нет же, вы совершенно не поняли то,о чем я говорил, - я говорил не про саму биржу а про посредников между биржей и теми, кто покупает акции! - так наз-е брокерские конторы! Они берут деньги у покупателей акций и! - не покупают их! Хотя в аккаунтах этих покупателей стоит галочка, что мол типо куплено! И когда эти начинающие покупатели видят что цена на акцию которую они "купили" начала лететь вниз - они продают ее. НО так как акцию букмекерская контора все равно не покупала то и продавай-то ей нечего она просто отдает незадачливому трейдеру разницу !!!
Так почему же шаттер не может поступить схожим образом? По схожему алгоритму!?
В нашем случае, шаттер может просто не показывать все продажи, хотя они есть и деньги за них шаттеру поступили! Получается они уже могут распоряжатся этими деньгами на свое усмотрение! Захотят за этот месяц вам все и отдадут, а не захотят - отдадут какую-точасть, а часть ваших же денег направит в инвестиции, которые принесут доход, с которого уже, вам на следующий месяц они смогут вернуть определенную сумму в виде сингла или расширки. Чем-то похоже на депозитарную систему в банке. С одной лишь существенной разницей, - вам ничего не говоряти от вас ничего не зависит! Конечно же, подобный подход убивает всяческий энтузиазм у авторов, ведь почти нету обратной связи, - показывающей контрибуторам как их доход зависит от количества и качества предоставляемого ими контента. Я думаю, именно последнее больше всего выматыает эмоционально присутствующих тут, как осмелил выразится один тип, Николаш.
В нашем случае, шаттер может просто не показывать все продажи, хотя они есть и деньги за них шаттеру поступили! Получается они уже могут распоряжатся этими деньгами на свое усмотрение! Захотят за этот месяц вам все и отдадут, а не захотят - отдадут какую-точасть, а часть ваших же денег направит в инвестиции, которые принесут доход, с которого уже, вам на следующий месяц они смогут вернуть определенную сумму в виде сингла или расширки. Чем-то похоже на депозитарную систему в банке. С одной лишь существенной разницей, - вам ничего не говорят
А потом приходит регулятор с контрольной закупкой и сажает руководство Шаттера на много лет. Или кого-то уволили, он обиделся и рассказал всем правду. Руководство опять подприсело. Автор увидел свою картинку в рекламе, а расширы по ней не было. Он подал в суд, рекламное агентство валит на шаттер, проверки, конкуренты раздувают скандал (покупай у шаттера и заплати огромный штраф), покупатели валят из шаттера, руководство опять сидит. Чет какой-то стремный бизнес
А потом приходит регулятор с контрольной закупкой и сажает руководство Шаттера на много лет. Или кого-то уволили, он обиделся и рассказал всем правду. Руководство опять подприсело. Автор увидел свою картинку в рекламе, а расширы по ней не было. Он подал в суд, рекламное агентство валит на шаттер, проверки, конкуренты раздувают скандал (покупай у шаттера и заплати огромный штраф), покупатели валят из шаттера, руководство опять сидит. Чет какой-то стремный бизнес
Тут есть ещё один актор: аудитор (компания публичная - аудит обязателен).
Т.е. если при аудите ежегодном обнаруживается (а он всегда обнаруживается - выборка первичной документации и сплошная её проверка при аудите 10-15% от общего объёма всегда - это много, и выборка случайная - никто до последнего момента не знает, какой именно документ будет выбран) мухлёж - аудитор обязан его указать в отчёте. А отчёт - обязателен к публикации.
(Может, конечно, и подмухлевать, но тогда рискует потерять лицензию - как в деле Enron всплыло и крупнейшая аудиторская фирма мира Arthur Andersen лишилась лицензии и пошла по миру, но это оставшихся мировых игроков рынка аудита многому научило).
Так что не стоит и этот фактор сбрасывать со счетов.
Тут есть ещё один актор: аудитор (компания публичная - аудит обязателен).
Т.е. если при аудите ежегодном обнаруживается (а он всегда обнаруживается - выборка первичной документации и сплошная её проверка при аудите 10-15% от общего объёма всегда - это много, и выборка случайная - никто до последнего момента не знает, какой именно документ будет выбран) мухлёж - аудитор обязан его указать в отчёте. А отчёт - обязателен к публикации.
(Может, конечно, и подмухлевать, но тогда рискует потерять лицензию - как в деле Enron всплыло и крупнейшая аудиторская фирма мира Arthur Andersen лишилась лицензии и пошла по миру, но это оставшихся мировых игроков рынка аудита многому научило).
Так что не стоит и этот фактор сбрасывать со счетов.
Как мы с вами видим, прецендентов хватает И эпл вроде на воровстве технологий ловили, и, что, разве это кого-то останавливает?
Как мы с вами видим, прецендентов хватает И эпл вроде на воровстве технологий ловили, и, что, разве это кого-то останавливает?
Ну если если единичный случай из прошлого десятилетия это "прецедентов хватает"...
Ну и созданный по итогам истории SOX сильно усложнил жизнь публичным компаниям, желающим смухлевать с отчётностью (и их аудиторам - тоже).
Так что повторение в лоб стало слишком сложным и опасным предприятием.
При чём тут патентные споры Apple - не очень понял. Извините.
Как мы с вами видим, прецендентов хватает И эпл вроде на воровстве технологий ловили, и, что, разве это кого-то останавливает?
Я понимаю, что мысль о том что на самом деле картинок продается куда больше чем показывается, и когда-нибудь шаттер их отобразит в статистике и вернет все сполна - очень приятна и привлекательна. Ведь если это так, то можно просто сидеть на диване и ждать
И было бы здорово, если бы оно так и было на самом деле. Однако жизненный опыт показывает, что такие надежды беспочвенны, к сожалению.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
