Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock - Страница 1811

Catarina · 02.10.2014, 12:26

Цитата:

Сообщение от olegpan

Фото мыльные, с тенями тоже косяки есть.

По поводу резкости. Я так понимаю, объектив что-то типа Сигмы 10-20?

Я боюсь, что стоковое качество дают только ширики топового уровня, типа 14-24 от Никона, но и цена....
Все остальные виденные мной примеры с Сигм/Токин/Тамронов - также мажут края, да и центр тоже.
В общем, ширик на кроп - это реальная проблема.
Попробуйте уменьшить фото до 4 мп и увеличить резкость - может помочь, в полноразмере, имхо, будут постоянные проблемы с приемкой.
Да и клиенты могут обидеться и не вернуться, если будут покупать не совсем резкие картинки.
А постоянные клиенты - наше все

П.С. а глобально - ФФ с зумом типа 17-40 или 16-35 даст картинку намного интереснее, чем брать сверхдорогой ширик на кроп (который потом не удастся нормально продать) - лучше думать в этой направлении, при желании потратить деньги.

Для шаттерстоковского фокусника и 14-24 будет нерезким. Уже давно занимаюсь поиском ширика в помощь 24-70, т.к. на фр 24 края он мылит безбожно. Поэтому просмотрела кучу тестов, снимков и 14-24 и 16-35. В тестах пишут о невероятной резкости, я открываю фото и...да вы шутите, какая невероятная резкость, для Шатера - это мыло! В общем, когда в тестах пишут, что резкость превосходная, а Шаттер режектит за фокус, то не знаешь уже что и делать.

olegpan · 02.10.2014, 12:26

Цитата:

Сообщение от boyur

Да Сигма 10-20. Зачем же сразу до 4мп? может до 8 хотя бы.

Да, так и думал...Токина вроде еще менее резкая.

Пробуйте, все зависит от вашего усердия и желания с этим возиться.
Мне, к примеру, лень. Поэтому, если фото не удалось по качеству - я его сразу кастрирую почти до минимума.
А заниматься рассылкой по 3-4 раза - скучно

boyur · 02.10.2014, 12:41

Цитата:

Сообщение от olegpan

Да, так и думал...Токина вроде еще менее резкая.

Пробуйте, все зависит от вашего усердия и желания с этим возиться.
Мне, к примеру, лень. Поэтому, если фото не удалось по качеству - я его сразу кастрирую почти до минимума.
А заниматься рассылкой по 3-4 раза - скучно

Ясно... буду пробовать

olegpan · 02.10.2014, 13:33

Цитата:

Сообщение от Catarina

Для шаттерстоковского фокусника и 14-24 будет нерезким. Уже давно занимаюсь поиском ширика в помощь 24-70, т.к. на фр 24 края он мылит безбожно. Поэтому просмотрела кучу тестов, снимков и 14-24 и 16-35. В тестах пишут о невероятной резкости, я открываю фото и...да вы шутите, какая невероятная резкость, для Шатера - это мыло! В общем, когда в тестах пишут, что резкость превосходная, а Шаттер режектит за фокус, то не знаешь уже что и делать.

Ширик никогда не будет супер резким.
На современных многопиксельных матрицах края однозначно "выпадают".
На тесты плюньте, верьте своим глазам. 90% людей достаточно разрешения фото с 1000 пикселей по длинной стороне - абы в контакт выложить.
У нас же другие требования, да?

Если вы видите, что трава на четверть снимка от края размазана - зачем вам тесты? Я согласен тут с Шаттером - это мыло.
Ресайз по правильному алгоритму иногда спасает положение, иногда - нет.

Поэтому для меня вообще пока под сомнением подходящесть ширика для стоков.
Возможно, что-то типа 17-40 для ФФ будет неплох, все, что шире - уже вряд ли.
Для кропа я пока вижу "нижнюю" границу на уровне 17-20 мм.

Есть опасения, что широкий пейзаж можно получить только панорамой, причем с хорошим перекрытием краев.

boyur · 02.10.2014, 14:02

Цитата:

Сообщение от olegpan

Ширик никогда не будет супер резким.
На современных многопиксельных матрицах края однозначно "выпадают".
На тесты плюньте, верьте своим глазам. 90% людей достаточно разрешения фото с 1000 пикселей по длинной стороне - абы в контакт выложить.
У нас же другие требования, да?

Полистал широкоугольные работы на Шатре которые в популяре, почти все урезаны до разрешения 3000-4000 по длинной стороне. Так что тоже ужму, поправлю тени и контрастность. Попробую с углами что то сделать, самые поганые обрежу.

Еще я заметил что для некоторых работ делают разрешение в 2 раза выше оригинального. Зачем это?

Вот например мой широко-угольный кот. Оригинальное разрешение 4148x2747:

tristana · 02.10.2014, 14:06

boyur, это Шаттер сам растягивает картинку в два раза... если она изначально очень маленькая.. 2-5 МП... типа покупателю все равно, он разницы не заметит... но зато в базе полно бооольших картинок, хотя по сути это лажа, а не большие картинки...

Правда, Шаттер не скрывает, что эти большие размеры не оригинальные, а сделанные искусственно... именно поэтому в строке "вес картинки" стоит слово appr(approximate) - то есть примерно... У картинок с родными большими размерами никаких appr нет.

olegpan · 02.10.2014, 14:45

Цитата:

Сообщение от boyur

Полистал широкоугольные работы на Шатре которые в популяре,

Вы еще на даты фото смотрите (примерно, по номеру).
Сами понимаете, 5-7 лет назад никаких 16 или 24 Мп еще не было на кропе...или только появились.
Основа была - 6-12 Мп зеркалки.
На таких смазанные углы и падение резкости заметно намного меньше. И эти самые Сигмы/Токины работали на них намного лучше.