Думается еще, что на youtube как раз есть гораздо бОльшая мотивация выкладывать видео про природу/достопримечательности, таймлапсы/дронопролеты.
Никто не будет выкладывать слоумо с селфящимися на смартфон девушками или к примеру как жареная картоха сыпется на тарелку. Ибо зачем?
Это не способ самовыразиться через youtube. Разве что сделать канал о стоковом видео и выкладывать как пример такового. Или например выложить свою лавстори, снятую видеографом.
Даже если найти нужное видео с моделью, то нет релиза.
Это к вопросу о том, что найти в сети природу/таймлапсы/пролеты увы действительно проще.
Вы видимо этим сообщением меня решили как-то задеть...
Не совсем понял, почему простой факт, что у нас с Вами разный круг знакомых и коллег, должен Вас задеть - меня этот факт не задевает никак и цели я такой не преследовал
Ну да ладно, это уже разговор ни о чём и не по теме ветки. Вам тоже всяческих удач!
Зато ситуация с людьми совсем другая, произвести контент сложнее, найти труднее, и ответственность за скачивание другая.
абсолютно не согласен. подругу Машу снять на дешевую зеркалку куда проще, чем купить дорогущий дрон и поехать на поиски красивых пейзажей. имхо, конечно.
а вот по поводу ответственности за АП - однозначно не правы. любой ролик - интеллектуальная собственность. это по закону. но смотря с кем судиться.
если государство украдет, то без шансов. у нас один блогер с гос. телеканалом судился и ему доказали, что "художественной ценности его пейзажи не имеют". в цивилизованной Европе такого бы не случилось (выиграл бы).
абсолютно не согласен. подругу Машу снять на дешевую зеркалку куда проще, чем купить дорогущий дрон и поехать на поиски красивых пейзажей. имхо, конечно.
Если человек съездил на Байкал с дроном, полетал зимой над красивым льдом в спорт режиме и вдобавок не знает ничего о стоках, то он вполне возможно выложит это на youtube. Лайки никто не отменял.
А с Машей цели изначально наверняка другие (только на стоки ее). Это к вопросу сложности поиска контента.
Произвести какой-то контент может и сложнее, только продаваемее ли он от этого?
это просто факт, а там уж, ехидничайте, не ехидничайте, польские, американские, русские, немецкие, все там где можно - качают с YouTube видео и музыку с открытыми авторскими правами, а платят там, когда необходимо.
Платят там, где по-другому никак: или нет нужного в бесплатном доступе, или телевизионное размещение/крупный бренд с требованием паспорта ролика и всех входящих в него материалов. Всякий ширпотребный контент для рекламы/блогов/передач преспокойно наполняют материалами с открытого доступа, дополняя стоковыми в случае когда в других источниках не найти. А есть и такие ниши, когда на стоках они не представлены, зато находятся только на YouTube. И итальянские, и французские, и английские, если вспомню знакомых, с кем пересекались на конференциях.
И это не значит, что не нужно пытаться продавать, а значит, ЧТО продавать.
Все больше видео используется для разного рода рекламы в соц сетях, тизерах, когда никакой документ для ролика при публикации не требуется, зато есть большая оперативность и большое число роликов ежедневно. Поэтому всевозможные заявочные планы достопримечательностей и природы преспокойно скачиваются с YouTube, даже если автор логотип вставил в ролик, просто скейлят уголок и все. А дальше, риск для создателя ролика только если обладатель авторских прав подаст жалобу, что почти нереально - во первых, очень много сейчас на YouTube видео таймлапсов и пролетов Фантомов почти над любым городом, которые снимали путешественники и любители просто для себя - не для заработка, и выгрузили на YouTube просто в рамках хобби - такие про стоки и не слыхали часто. Во вторых - попробуй докажи, подскейлил немного, подкрасил цвет, и чтобы доказать факт воровства интеллектуальной собственности, понадобится целую комиссию экспертов созывать.
А вот людей, симпатичных и красиво снятых, в разных сюжетах и ситуациях, с YouTube не накачаешь. Даже если скачаешь, то истец в любом конфликте об авторских правах в материалах с людьми в гораздо большем выигрыше. Поэтому есть тенденция, что футажи достопримечательностей/природы/архитектуры все больше качают, а футажи людей - все больше покупают.
Всем успешных и удачных продаж!
охренеть, ну вы прям глаза всем открыли. Я на всякий случай, вдруг вы еще не знали - на яндекс фотках можно найти любую фотку и скачать любого размера. Полно стоковых фотографий и все на халяву. Берите, вставляйте в проекты. Все абсолютно бесплатно. Даже писать никому не надо ничего. Пользуйтесь, лайфхак вам, так сказать. А то вдруг вы про видео знали, а про фотографии еще не додумались.
охренеть, ну вы прям глаза всем открыли. Я на всякий случай, вдруг вы еще не знали - на яндекс фотках можно найти любую фотку и скачать любого размера. Полно стоковых фотографий и все на халяву. Берите, вставляйте в проекты. Все абсолютно бесплатно. Даже писать никому не надо ничего. Пользуйтесь, лайфхак вам, так сказать. А то вдруг вы про видео знали, а про фотографии еще не додумались.
так и на улице вон сколько добра бесхозного. тачки, например. выбил стекло - залез, поехал.
а чо, раз на улице стоит, бери пользуйся. и пофиг, что чужое, и пофиг на законы. (ваша логика)
p.s. у вас, как в анекдоте, небось, и камера ворованная?)
а чо, раз на улице стоит, бери пользуйся. и пофиг, что чужое, и пофиг на законы. (ваша логика)
такая логика не у меня, а у автора выше.
Вот цитата "преспокойно скачиваются с YouTube, даже если автор логотип вставил в ролик, просто скейлят уголок и все. А дальше, риск для создателя ролика только если обладатель авторских прав подаст жалобу, что почти нереально "
Re: Нужна критика видео
Линейный вид
