Если честно, я не читаю, что и как пишет народ по этому поводу. Ошибки у всех бывают, и с минимальным набором продается, но тем не менее я не думаю, что стоит следовать этим примерам. Считаю, что стоит делать все согласно правил и профессиональных рекомендаций.
Тема construction у меня хорошо отработана и давно атрибутирована, я точно знаю, что все слова в этой атрибутике верны и к месту. Слово "wood" в случае со снимком приведенным выше хотя и к месту, роли почти не играет. Но атибутировать отдельно для этого стока я не собираюсь.
А сыр-бор в данном случае не из за слова, а из за идиотской формулировки File contains invalid keywords по отношению к файлу котрый не содержит invalid keywords и с этими же ключевиками успешно продается на других стоках. На айстоке это файл был продан 140 раз.
А здесь сидит полный идиот не имеющий представления о теме за которую взялся и выносит неправомерные идиотские вердикты.
Кстати админом все файлы на которые я указал были без вопростов изъяты из отказанных и перенесены в портфолио. И вынудили самого идиота по имени Дункан со мной объясниться.
Постучу по дереву, но с тех пор подобных случаев не было. Хоть этот сток денег толком не дает, но если уже атрибутированные файлы подбрасывать еще и сюда не составляет труда, то почему бы и нет. А если по инициативе какого нибудь идиота типа здешнего Дункана возникают какие то проблемы то мне это не нужно.
А кого слушать прешайте сами.
Re: Canstockphoto
Древовидный вид