если именно на предметку, то тогда можно брать просто тушку + макрообъектив (можно б.у. или стороннего производителя) вместо полтинника. Хотя, поначалу и кита хватит, dimol прав.
Ну не знаю... мне наверное в свое время неправильный кит попался... он и резкий был, и цвета правильные давал... И на более дорогую оптику помог заработать.
В общем, таким образом мы запутали человека полностью.
Может и так. Мой кит был не то чтобы совсем мыльный, но особой выразительностью снимки с него не отличались. Так, снятый китом кот (простите за каламбур), был просто целым котом, и только мой 50/1,8 дал возможность разглядеть на снимке, что кот — это много отдельных шерстинок, что в глазах у портретируемых есть сосуды, а кожа у людей не просто гладкая поверхность.
Ну не знаю... мне наверное в свое время неправильный кит попался... он и резкий был, и цвета правильные давал... И на более дорогую оптику помог заработать.
В общем, таким образом мы запутали человека полностью.
Кэноновский кит EF-S 18-55 – нерезкое мыльное говно. Но чтобы это осознать, а главное понять, какой объектив требуется ему на замену, нужно им поснимать годик для дома, для семьи.
Берите китовый комплект (при этом объектив обходится – "дешевле, только даром"), поснимайте немножко (хотя бы месяц), а потом будете раздумывать что докупить к нему в придачу.
Сам кит без работы тоже не останется: всегда можно взять на пъяную гулянку к друзъям, разобъют - не жалко.
так модно кричать на форумах (каюсь, сам грешил, особливо посли эльки) А на деле - на зажатых дырках нормально снимает. Не цейсс, конечно.. иногда и подшарпить и ресайзить приходится, но вполне принимается стоками. Для начала вполне сойдет. Уж всяко лучше мыльниц. Если отбросить юношеский максимализм, то иногда на прогулку беру кит, имея 17-40. Просто легче и компактнее.
Одно можно сказать однозначно - первый объектив должен быть зум,когда определитесь на каком фокусном расстоянии удобней работать именно Вам,тогда уже и берите фиксы.Для кого-то портретник - 50,для когото - 135,а мне 85 очень нравится,и модэлям комфортно.
Кэноновский кит EF-S 18-55 – нерезкое мыльное говно. Но чтобы это осознать, а главное понять, какой объектив требуется ему на замену, нужно им поснимать годик для дома, для семьи.
Цитата:
Сообщение от sailorr
так модно кричать на форумах (каюсь, сам грешил, особливо посли эльки) А на деле - на зажатых дырках нормально снимает. Не цейсс, конечно.. иногда и подшарпить и ресайзить приходится, но вполне принимается стоками. Для начала вполне сойдет. Уж всяко лучше мыльниц. Если отбросить юношеский максимализм, то иногда на прогулку беру кит, имея 17-40. Просто легче и компактнее.
У меня несколько необычные для большинства присутствующих взаимоотношения с картинками. Не имея собственной приличной оптики и можно сказать не умея снимать самостоятельно (два года щелканья на автоэкспозиции, пусть и с ручным выбором пары выдержка-диафрагма, даже с неплохими теоритическими знаниями что и как надо делать - это не опыт), я по работе постоянно общаюсь с немалым количеством фотографий, сделанных с использованием разной аппаратуры и людьми разной квалификации.
Поэтому материала для сравнений и раздумий хватает. И про мыльность кэноновского 18-55 я написал не в угоду общефорумной традиции, а по собственному опыту. Естественно, и из него можно выжать немало при грамотном подходе, а кривые руки не вылечишь никакой L-серией. Но ситуации это не меняет: кэноновский кит EF-S 18-55 - это очень бюджетный объектив, хорошо помогающий начинающим фотографам понять, надо ли им вообще все это и если надо, то какую оптику выбрать в дальнейшем.
А в хозяйстве любая вещь пригодится. Потом можно будет его сыну давать: и дать не страшно, и разобъет - не жалко.
кэноновский кит EF-S 18-55 - это очень бюджетный объектив, хорошо помогающий начинающим фотографам понять, надо ли им вообще все это и если надо, то какую оптику выбрать в дальнейшем.
конечно же бюджетный - он же почти ничего не стоит . И, возможно, худший из кэноновских зумов оптически и по конструктиву. Но при этом, позволяет делать фотографии, которые заработают на более дорогие стекла.
Кстати, есть ещё 18-55 is - он оптически получше (но и несколько подороже).
Насчет "не жалко" - абсолютно согласен. Вспоминаю, как только со своим китом не обращался - и об скалы коцал, и краем футболки вытирал отпечатки пальцев, мороз и солнце, морская вода, а ему хоть бы хны, неубиваемый оказался. Прям прикидывается защищенным)) Не хочет легко уступать место элькам
Скажите, а Sony Cyber-chot DSC-1 может сгодится для начала? понимаю, что зеркалки это хорошо, хватит ли для такой камеры скажем при хорошем освещении предметной съемки или пейзажа?
Скажите, а Sony Cyber-chot DSC-1 может сгодится для начала? понимаю, что зеркалки это хорошо, хватит ли для такой камеры скажем при хорошем освещении предметной съемки или пейзажа?
у вас DSC-R1? или DSC-T1?
просто DSC-1 я в поисковике не нашел. Если DSC-R1, то по-моему пойдет для начала. У него кроп-фактор как у бюджетных зеркалок. Как у этого аппарата с оптикой не знаю. В любом случае нужно будет ставить хороший свет (даже если зеркалка) и снимки прогонять на предмет детализации и устранения хроматических аббераций. Если детализация снимка не очень, а это значит что наверняка объектив не очень - мылит, то можно разрешение снимка уменьшить. Только разрешение нужно уменьшать не в камере, а в графическом редакторе. И конечно снимать в RAW.
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
А на деле - на зажатых дырках нормально снимает. Не цейсс, конечно.. иногда и подшарпить и ресайзить приходится, но вполне принимается стоками. Для начала вполне сойдет. Уж всяко лучше мыльниц. Если отбросить юношеский максимализм, то иногда на прогулку беру кит, имея 17-40. Просто легче и компактнее.
Линейный вид
