Чем слабее? Отличный конструктив (пользуюсь лет 5, никаких нареканий), пылезащита, резкость по центру аналогична 16-35, карая м.б. слабее, но не кратно разности в стоимости, те более, края всегда режутся при кропе картинки (все-таки суперширик и искажения надо править). Используя на кропе, вообще можно не заморачиваться краями. Купил недавно 24-70mm f/4L (дороже на 40%), сравнил с 17-40 на одинаковых фокусных резкость идентична, так кто слабее? Здесь форум стоковых фотографов, или я ошибаюсь, и основная цель заработок $, и, соответственно, эффективность капиталовложений в инструментарий стоит на первом месте. Поюзал Leica Q недавно, классный конструктив, резкость, цветопередача - охренеть не встать. Вот сильный аппарат, но есть ли смысл в его покупке для стоков?
Вообще вопрос здесь по 60D, купил его взамен утраченного 40D (увели в Испании), момент покупки совпал с "Фукусимой", цены на аппараты менялись каждый день, вот-вот надо было уезжать, схватил первое, что понравилось, в итоге все фото из поездки в топку
- шумы, цвета все какое-то УГ. После этого пользую его только для предметки. В связке с макро 60мм дает отличные результаты. Взял вместо него МаркII потом 6D и на нем остановился, эта камера устраивает абсолютно всем, никаких нареканий.
Re: На что перейти с Canon 60D
Древовидный вид
