Не смогли удержаться и снова запустили цепную реакцию ? )
Чем наглее чушь, тем охотнее в неё верят. А вы написали такую чушь, что тут сложно промолчать. Хуже всего то, что вы считаете это аргументами.
Смешно: человек советовал мне забить на проблему, при этом сам не забил на меня и мои комменты и продолжает решать проблему (мои комментарии).
И советую не разбрасываться диагнозами. Ссылка на статью УК РФ будет ниже
Предпочитаете факты ?
Вот вам факт из психологии - вы сейчас перекладываете ответственность исключительно на меня, отрицая собственное участие, неправоту и провокацию, нежелая принимать тот факт, что не ваше дело, нужно меня встряхивать или нет. Вы один из зачинщиков этого конфликта, причём, вроде даже самый первый. Это факт. С вас всё и пошло.
Вот вам ещё факт - вы сразу не дали чёткий понятный ответ, а потом дали его с таким видом, что я его не увидел на поверхности. Если бы ко мне не было претензий, мол, это какая-то моя проблема, а был простой ответ, я бы сказал "спасибо" и на том всё закончилось. Можете вернуться на несколько страниц назад и проследить цепочку развития этого конфликта )
Давайте порассуждаем. Лаконично не получится, так как, увы, на эту ситуацию у меня не как у некоторых индивидов - узкий, инфантильный, заранее выгодный им взгляд.
Допустим, я написал большой коммент. Один большой, остальные не очень.
Вы и другие люди всегда так реагируют на большие комментарии или только на мои ?
Контент большого комментария играет роль ?
Вдруг у человека проблема, которую в двух словах не рассказать и она занимает пол страницы, что тогда ?
Что по поводу тех, кто цитирует письмо из ТП на всю страницу ? ) К ним есть претензии, ведь они создают "пробку" ?
Они распихивают локтями других участников форума, забивая ленту своими эгоистичными "цитатами из ТП". Что скажите на это ?
Им пишут, что они ноют, плачут, ЗАДОЛБАЛИ ?
Если только на мои комменты, то это предвзятость и двойные стандарты. Если так реагируют на все, то где правило о максимальном количестве символов ? ) Если их нет - то что вы мне тут пытаетесь доказать ?
Вы ничего не докажете, потому что изначально ваша позиция субъективна и некорректна, а ваши доводы нелогичны и нелепы. Есть только ваши предпочтения. Ну ок, у меня они другие. Дальше что ? )
Человек увидит большой коммент, который к нему не относится, и его легче промотать, чем 20 однострочных. Да в чём разница между 20 комментами про нулевые продажи и одного моего, в контексте полутысячи страниц ?
Можно добавить в игнор. Можно не читать. Можно забить - как мне тут советовали. И мне ещё пишут, что это я выстрадал проблему ? Я, а не остальные ? ) Детский сад..
Да с чего вы это взяли ? )) Откуда у вас такое утверждение ? ) Собственные убеждения или почерпнули из достоверного источника ? Сами выдумали ? Есть какое-то установленное правило или определение ? Коль нет, то это субъективные глупые домыслы и вообще не может являться аргументом. Это просто смешно.
Скажите это программистам, учёным, писателям, работникам атомной электростанции, где приходится давать подробнейшие логичные разъяснения - простые грубые примеры наотмашь.
Ну да, я так и писал - социальные животные. Можно читать внимательней и не придётся потом писать, что кто должен знать.
К сожалению, по данному вопросу у меня нет данных, я не сталкивался с разбором такого поведения с научной точки зрения. Однако, на основе уже имеющихся предпосылок, думаю, что всё не так однозначно, как вы пытаетесь преподнести.
Возникает множество вопросов: Зачем ? В каких условиях ? Какая конкретно группа, всякая или нет ? Как это будет способствовать выживанию ? Насколько такая практика полезна для всей группы и конкретной единицы ? Оставлю вопросы в стороне.
В любом случае, вряд ли это будет являться оправданием поведения тех лиц, с которыми у меня разногласия.
<i>Так получается, что всё дело в том, что меня проверяли на прочность или же всё дело в больших логичных комментариях ? Вы уж как-то определитесь.<i>
То есть нужен психологический прессинг новичка, чтобы он стал "своим" ? Я "свой" ? ) Вообще не понимаю, что вы хотели этим сказать. Это вообще очень интересный момент.
Ну, выше я уже про это писал, про посты с письмами из ТП.
Во первых, это двойные стандарты ) И очень узкий взгляд на ситуацию, без учёта других данных.
Во-вторых, эгоистичная простыня (прям конкретная, если вы не обобщаете) была всего один раз и последовала в ответ на несправедливые обвинения в мой адрес. Теперь будет вторая. Напишите очередной бред - третья.
В-третьих, так много я бы не писал, если бы вы и ещё 2-3 человека не начали перегибать палку и лезть туда, что их не касается. Получи я сразу ответ, без нравоучений, или услыша, что тут вообще никто не в курсе, я бы свалил отсюда до следующей проблемы. Это что, труднодоступно для понимания ?
В-четвёртых, правила форума я не нарушал, УК РФ - тоже. То, что вам что-то не нравится - это лишь уровень вашего интеллектуального развития.
В-пятых, с чего вы взяли, что являетесь голосом всех форумчан ? Почему вы думаете, что можете решать за всех ? Может кому-то нравятся последовательные, развёрнутые ответы и логичные рассуждения. То есть, если вам что-то не нравится, то и остальным должно не нравиться ? Если вы против чего-то, то нужно это запретить, без учёта мнения всех(!) членов группы ? А что если хотя бы один человек против такого решения ? Как поступите с ним ?
Хорошо, что вы не власть имущий, всем бы быстро рты позакрывали.
Снова вы перекладываете ответственность на меня. Как бы то ни было, это не является оправданием всего того, что я услышал в свой адрес. Нетерпимы к большим простыням ? Почему я должен перестать их писать, а не вы их игнорировать или относиться к ним спокойней ? Где терпимость и толерантность ? Допустим я зануда (что не делает меня отрицательным персонажем), и, наверное, попадаю в ранг меньшинств. Получается, что вы гнобите меня, угнетаете (равноправие, блин)), ущемляете мои права быть занудой ? ) Считаете себя умнее, будьте терпимее. Забейте, в конце концов.
Это что, ваш форум, или вы его админ ? Просто пригрелись и теперь хотите, чтобы всё было по вашему ? Если я нарушаю законы или правила - обращайтесь в суд, будем решать в правовом поле. Пишите жалобу модеру или админу. В остальных случаях, ваше мнение по поводу того, как и что я пишу - меня не интересует и сколь-нибудь авторитетным не является. И уж тем более, не нуждаюсь в том, чтобы мне навязывали чужую позицию против моей воли, ограничивая мою свободу и права.
Нет, с чего бы это ? Откуда вы берёте такие утверждения ? ))
Наука - это множество дисциплин. Я могу быть профессором эволюционной биологии или астрофизики с тремя научными степенями, при этом понятия не иметь о риторике. Кто сказал, что я должен
знать риторику ?
Вот и весь ваш коммент - набор бредовых аргументов.
Причём здесь аудитория ? Я обращался к конкретным лицам, когда образовался конфликт. А сейчас я не к аудитории обращаюсь, а к вам. Я должен подстраиваться под аудиторию ?
Не сказал бы, что это полностью исключительно ценное качество, а скорее - следствие определённых факторов, зачастую негативных.
Стремление к лаконичности порой обусловлено определённым уровнем функциональной неграмотности, когда человек не может удерживать фокус внимания на большом объёме текста. Не помню кем, но эта проблема освещалась. Уровень развития функц. негр. вырос (тенденция к росту связана с появлением интернета) и продолжает расти. Люди привыкли читать посты в ВК, не читать техническую литературу, а сейчас дай им почитать статью из википедии, они через пару минут устанут. Мозг не справится. Много информации, её приходится давать в сжатом виде. Люди имеют ограниченную информацию о чём-либо, ведь надо промотать всю ленту инсты и все новости ВК, а времени так мало. Нужно разделять необходомость в лаконичности на условия, в которых она уместна и допустима, а в которых нет. Я ж не рекламными слоганами занимаюсь, чтобы стремиться к лаконичности.
Порой, к лаконичности склоняются те, кому попросту нечего сказать. Или те, кто видит что-либо плоско, а не многогранно.
Не думаю, что лаконичность будет уместна при написании статьи, или копирайтинге, или написании книги.
Я тоже могу писать лаконично - поверьте, это не какой-то особый навык, который доступен только избранным, а мне - нет. Я пишу столько, сколько нужно для освещения идеи с разных сторон.
Как правило, узкомыслящие люди, не учитывающие всех (или бОльшего числа) влияющих факторов, освещают что-либо с одного угла, тогда как в этом завязаны и другие переменные.
Чтобы избежать противоречий и не оставлять пробелов, приходится давать ответ максимально подробно. Т.к. очень много людей невежественны и не обременены высоким интеллектом, они склонны понимать что-либо неоднозначно и смотреть на ситуацию ограниченно. Подробный ответ помогает избежать недопонимания или свести его к минимуму. И сразу избежать встречных вопросов.
Допустим, я хочу описать объект Х. Но объект Х - это совокупность объектов A, B, С. Лаконично будет написать просто Х. Но Х - мало что объясняет, так ? И даёт неточную информацию.
Так что не нужно меня загонять в какие-то рамки. Как и сколько писать - я буду решать сам. У меня есть причины писать не лаконично.
Чужой монастырь ? Кто вы на этом форуме ? Такой же человек как и я ? Ну так почему ваше слово весомее моего ? Даже если вы тут 10 лет, вы что, стали хозяином этого монастыря ? Вы платите за хостинг ? Вы платите программистам ? Вы платили веб разработчикам за создание этого сайта ?
Кто вы в этом монастыре ? Святой ?
Ну если на таких же правах, что и я, то почему вы решаете за меня, и это я должен под вас подстраиваться ?
То есть вы снова перекладываете ответственность на меня одного, отрицая вину остальных, в том числе и вашу, что говорит о вашей необъективности. Снова узколобый взгляд на ситуацию и невозможность осознания собственной неправоты. Не лезьте в будущем в то, что вас не касается, не говорите людям, что их нужно встряхнуть, и другие пусть не открывают свои невежественные рты и не говорят, что кто-то ноет и плачет, не называйте людей социопатами и не будет всего этого.
Пишут чушь и думают, что её сожрут и спасибо скажут ? Будьте готовы к тому, что последует ответная реакция. Не готовы к ней, не провоцируйте. Элементарно.
Лаконичность ? Вот вам задачка: Сколько потребуется времени, чтобы вы смогли усвоить такую простую идею ? Я могу ещё более лаконично - узкомыслие.
Да что вы несёте, чёрт подери ?... Диванный недопсихолог.. Абсолютно глупый, невежественный и узколобый вывод.
Во-первых, неплохо бы разобраться, что такое социопатия с точки зрения психологии, а не с постов во вконтактике с искажёнными описаниями от психолога-самоучки, объяснящим что-то "бытовым" языком. Нужно читать современную литературу и опираться на современный МКБ. Уже никто не говорит "социопатия" и термин неактуален.
Пруф -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...81%D1%82%D0%B8
чтоб лаконично:
<i>расстройство личности, характеризующееся антисоциальностью, игнорированием социальных норм, импульсивностью, иногда в сочетании с агрессивностью и крайне ограниченной способностью формировать привязанности.</i>
Что из этого можете ко мне приплести ? ) Хотите попробовать - удачи ) Но вы и тут облажаетесь.
Смешно, что вы, какой-то анон, так смело ставите мне диагноз. Ваше слово - имеет какой-то вес ? У вас есть образование психолога ? Много самоуверенности и самомнения. Даже профессиональные психологи не рискнут утверждать диагноз на основе комментов в интернете ) В инете я могу быть, в жизни - другой. Насколько это безответственно и инфантильно - в очередной раз вешать на меня ярлык, без доказательств, публично меня дискредитируя и вызывая предвзятое мнение обо мне, называя меня социопатом. Вы меня вообще не знаете, кто я и что я.
Написать чушь и не подкрепить её доказательствами может любой, от бабки с лавки, до агрошкольника. Обезьяна тоже может говном кинуть. Толку от вашей лаконичности, если вы порите (именно порите) несусветную чушь ?
Ваша лаконичность - не признак ума, а его ограниченность.
На это много ума не надо :
Смотрите, перед нами типичный истероид (не всерьёз). Мои слова имеют точно такой же вес, как и ваши.
Следуя вашей логике и вашим определениям, получается следующая картина:
Я социопат и моя цель (потребность) - провоцировать людей, чтобы быть изгнанным.
1. Я задал вопрос. А что если бы не было проблемы с шаттером ? Выдумываю сложную проблему без явного быстрого однозначного решения ?
2. Я должен знать, что мне сразу не дадут однозначного непротиворечивого ответа, который не вызовет сомнений. Это обязательное условие, чтобы спровоцировать людей.
3. Я должен знать, что на форуме мне ответят нечто вроде "ты ноешь", "ты плачешь". Так же необходимое условия для выполнения поставленной задачи. Я должен быть гением или люди на форуме такими предсказуемыми ?
4. После чего я им возражаю. Легко
5. Я должен знать, что эти люди абсолютно точно, на сто процентов, негативно оценят большой объём текста и назовут меня многословным занудой. Снова предсказуемость ?
6. Они должны ответить мне так нелогично, чтобы мне было чем возразить и не выглядеть глупо. Без этого шага, вся стратегия рушится и становится бессмысленной.
7. Они агрятся на меня, и изгоняют меня.
8. Я исключителен, потому что никто не смог доказать мне мою неправоту, а остальные несли бред, на который я привёл контраргументы.
То есть, чисто гипотетически, если человек попал в группу дураков, которые накинулись на него с нелепыми обвинениями, они их поставил на место, то значит, что человек - без сомнений социопат ?
Вот вам пример критического мышления и логики и их отсутствия.
Это же просто чушь.. Ну вот реальная дикая чушь с умным видом... Гон какой-то. Это слова взрослого дяди с бородой ?
Хватит ли у вас интеллекта, мужчина, чтобы отстоять свою позицию и доказать по фактам, что дурак здесь - я ?
<b>В следующий раз, советую держать язык за зубами, когда решите кого-то назвать социопатом</b>
http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=128.1
Статья 128.1
<i>4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, -
наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.
</i>
Не знаю, попадает ли это под п.4, но для "задуматься" вам хватит.
Честно, я вообще не хотел вам отвечать после этого :
К слову о детсаде. После всего вышесказанного вами, вы мне видитесь ребёнком, в теле взрослого мужчины с бородой. Хорошая борода, кстати. У вас детский взгляд на ситуацию: все виноваты окромя меня. Это он плохой мальчик, а я всё сделал правильно. Это он меня спровоцировал своими ответами. Это он должен перестать так делать, а не мне надо менять отношение к сиутации. Это он обиделся, он сам виноват. Это моя песочница, пусть уходит отсюда. Это он всё начал.
Это не утверждение, а моё субъективное мнение о вашем собирательном образе на основе предпосылок, выделенных из ваших ответов и я могу быть не прав, так как плохо вас знаю. Но вы позволяете себе подобное, и вот вам пример того, как можно навешать ярлыков на незнакомого человека.
По сути, весь ваш ответ - гон. А я останусь виноват, что ответил )
Забавно, ведь каждый лайк под таким комментом скорее всего означает, что человек подписался под этим бредом, а значит имеет тот же уровень интеллектуального развития. Печальная статистика )
Так что не хрен говорить, что меня надо встряхивать - решать не вам. И не хрен людям диагнозы ставить. Вы для меня - какой-то левый анон, а не брат, друг или отец, наставник, начальник. Ваши ответы - невежественный детский лепет, чтобы к ним прислушиваться.
Я ж не говорю вам: научитесь принимать ответственность и не перекладывать её на других. Научитесь признавать свои ошибки и извиняться. Не берите на себя слишком много, поучая других людей. Поубавьте свой гонор, когда будете судить кого-то и вешать ярлыки. Перед тем, как писать утверждения, убедитесь, что это не чушь. Понерфите зашкаливающий уровень самоуверенности.
Не говорю и сейчас не сказал (абсолютно абстрактные, случайно сгенерированные примеры из вакуума, того, чего я не говорю и не сказал бы, не имеющие к вам отношения - не более того =))
Чушь не несите и не будет длинных простыней. А то что, вы придерживаетесь такой политики, что здесь, вам или кому-то ещё, можно обосрать человека, унизить, диагноз влепить, и при этом он не должен вам ничего возражать, должен расшаркаться, раскланяться, извиниться и свалить ?
Да просто вы не привыкли к такому, что вам могут указать на ваше место и показать, что вы имеете столько же прав на этот форум, как и я (если вы не хозяин) или любой другой пользователь, и ваше слово имеет такой же вес, как и моё (если вы простой пользователь).
Далее, за неимением контраргументов с вашей стороны, и после логичных и аргументированных разоблачений ваших бредовых аргументов с моей, наиболее тактично с вашей стороны, будет сделать вид, что вы этот комментарий не читали (тем самым дав понять аудитории, что нет причин для ответа), отшутиться, высмеять меня, унизить, но не напрямую в мой адрес, а как бы невзначай, обращаясь к третьему лицу, чтобы полностью не потерять свой авторитет. В дальнейшем, крайне нежелательным будет повторно вступать со мной в дискуссию, т.к. даже при явным своих ошибках, я буду неизменно топить за предоставление контраргументов в ответ на уже озвученные мной аргументы. Это лишь стратегический взгляд на ситуацию, если не хотите перемирия.
Самое разумное в этой ситуации - прийти к взаимопониманию и урегулированию конфликта. Меня устроят извинения и признание неправоты. Нет - так нет - плевать. Суть не в этом. Суть в объективности и взаимном уважении без переходов на личности. Не хрен причинять человеку дискомфорт глупыми обвинениями, а то он и укусить может. Я не злопамятный и всегда иду навстречу. Если знакомы с теорией игр, то я придерживаюсь стратегии "зуб - за зуб - прощение".
Но если люди перегибают палку, я молчать не собираюсь. Если мне скажут: "чувак, ты тупанул, вот тебе пруф", я скажу "да, ты прав. Сорян". Но если мне говорят, что я ною и плачу, что я социопат, да какого чёрта я или кто-то ещё должен молчать ? Это уже клевета.
Если мне говорят "ты много пишешь" и это запрещено, и дело не в нас, а в законах и правилах - я скажу "хорошо, извините, я не знал, не буду". Если меня загоняют в чьи-то рамки, я скажу "нет. Да пошли вы".
Я за то, чтобы забыть обо всём и жить дружно. Неизвестно кому чья помощь или совет могут понадобиться. Не хотите - ок )
Re: Новые новички. Для пришедших на стоки недавно
Линейный вид
