Вы так уверенно говорите, словно точно знаете.
К примеру вот так:
Вот, что вышло в самой Синеме без виреев и прочего. Вирэя просто у меня нет и устанавливать его не собирался пока. Но поверьте, что может Синема, вирэй может 100%. Извините конечно за эстетику, точнее за ее отсутствие, все "набросано" как выйдет за пару минут. Качество рендера тоже среднее, чтобы не ждать долго. В таком качестве и размере 2 с небольшим минуты. В полном размере, думаю за часа 2 отсчитает.
Последний раз редактировалось luk, 28.12.2016 в 16:18.
Я не к тому, что именно родной движок Синемы надо использовать. Как раз он проигрывает и Вирэю и наверное любому другому известному движку. Я это к тому, что в любом движке, даже таком несовершенном как синемовский, можно все это прекрасно сделать. Можете конечно его смотреть, но я бы не стал его рассматривать после вирэя, переплюетесь. Мало того, что он морально отсталый (нет нодовой системы настройки материалов, нет поддержки ГПУ), так он еще и медленный как улитка при нормальных настройках качества. Хотя вирэй для синемы наверное тоже устаревший, видел его единожды несколько лет назад. Но он хотя бы по качеству значительно превосходит встроенный рендер. Делать что-то в родном синемовском рендере - это получить заведомо худший результат за заведомо более продолжительное время.
На этом, я предлагаю вернуться к обсуждению непосредственно Блендера, а то как-то не по теме уже давно разговор.
Я не к тому, что именно родной движок Синемы надо использовать. Как раз он проигрывает и Вирэю и наверное любому другому известному движку. Я это к тому, что в любом движке, даже таком несовершенном как синемовский, можно все это прекрасно сделать. Можете конечно его смотреть, но я бы не стал его рассматривать после вирэя, переплюетесь. Мало того, что он морально отсталый (нет нодовой системы настройки материалов, нет поддержки ГПУ), так он еще и медленный как улитка при нормальных настройках качества. Хотя вирэй для синемы наверное тоже устаревший, видел его единожды несколько лет назад. Но он хотя бы по качеству значительно превосходит встроенный рендер. Делать что-то в родном синемовском рендере - это получить заведомо худший результат за заведомо более продолжительное время.
На этом, я предлагаю вернуться к обсуждению непосредственно Блендера, а то как-то не по теме уже давно разговор.
ну здесь ты не прав на мой взгляд, синьковский рендер оч быстр, конечно без металлов ) для анимации порвёт многие рендеры, с глобалкой там туговато, здесь вирэй выиграет конечно
По дисплейсменту я грущу, мой комп не тянет достаточно для красивых фонов количество полигонов.
К примеру на таком он просто подвиснет:
как в блендере с этим дела обстоят? Насколько он тормозявый когда счет на полигоны перескакивает на за пару миллионов?
Цитата:
Сообщение от luk
Я не к тому, что именно родной движок Синемы надо использовать. Как раз он проигрывает и Вирэю и наверное любому другому известному движку. Я это к тому, что в любом движке, даже таком несовершенном как синемовский, можно все это прекрасно сделать. Можете конечно его смотреть, но я бы не стал его рассматривать после вирэя, переплюетесь. Мало того, что он морально отсталый (нет нодовой системы настройки материалов, нет поддержки ГПУ), так он еще и медленный как улитка при нормальных настройках качества. Хотя вирэй для синемы наверное тоже устаревший, видел его единожды несколько лет назад. Но он хотя бы по качеству значительно превосходит встроенный рендер. Делать что-то в родном синемовском рендере - это получить заведомо худший результат за заведомо более продолжительное время.
На этом, я предлагаю вернуться к обсуждению непосредственно Блендера, а то как-то не по теме уже давно разговор.
ну, сказать что я не пользовалась родным движком, значит ничего не сказать. Два из десяти моих популяров сделанны на родном движке. И нагло спи*женны одним вредным трехмерщиком, вплоть до названия и ключевиков, и ладно бы хорошо сделаны - так ведь смотреть тошно. Третий раз пишу на него в саппорт за "чрезмерное вдохновение", два раза он каким-то чудесным образом умудрялся выкрутиться.
Идеальное зеркало, без шумов и пр. будет только если сабдив глянца задрать очень высоко а это сутки на рендеринг. Есть ещё советы по делу или все тут такие крутые визуализаиторы только в теории?
Блин какая прозрачность без диффуза (откуда, если рефракция - совсем иное), какие сутки? Зачем? Я считал метал в вирее сто лет назад, меньше часа уходило, насколько я помню. Сейчас я считаю металл вообще в реальном времени, когда ракус выбираю. Если металл отражается в металле - другое дело, конечно, но я тут в примерах вижу какие-то мятые металлические простыни, которым полчаса на 8192х8192 жалко. Объясните в физических или математических терминах четких, какой нужен результат, или фото, например. Примеры до этого ни о чем, на металл по мне не похоже абсолютно + бешеный пересвет и недосвет, то бишь перекрученная гамма или не влезло в диапазон из-за плохих настроек.
Цитата:
как в блендере с этим дела обстоят?
Полигоны - это оперативка, наращивайте до упора, стоит дешево. По нынешним временам люди десятки миллионов крутят.
Прежде чем делать громкие заявления о качестве изображений, покажите свой портфель. Люк вот, к примеру, портфель свой не палит, но и картинки же не критикует. А что по поводу глянца, я разобралась в этом ещё до того, как задала вопрос. Использовать блендер.
чего не спится? прально, пока все спят трехмерщики рендерилки рендерят!
Последний раз редактировалось Pierell-tyan, 29.11.2016 в 04:23.
RGB 255 255 255 в большой области - это пересвет безотносительно моего портфеля (который очень легко вычисляется, особенно по картинкам из него на предыдущих страницах). Блендер - всего лишь инструмент, базовая математика у шейдеров в рендеринге везде примерно одна и та же, основные отличия по части света и всяких ускорений с оптимизациями и прочих трюков. Поэтому если блендер сходу решает проблему, значит он просто иначе настроен по умолчанию.
Re: Blender and microstocks
Тогда уж я предпочту максовский сканлайн. 
Линейный вид
