Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 03.08.2020, 17:06   #37491
Старожил
 
Регистрация: 04.10.2017
Сообщения: 897
Репутация: 970
Оставлено благодарностей: 1,154
Получено благодарностей: 961
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Да, света было мало, просто снимок дома, на диафрагме 4. Не то, что бы один нос виден, а остальное размазано, просто остальное чуть менее резко, чем нос (сейчас у меня нет доступа к фото, чтобы показать) Выбираю в камере режим фокусировки по одной точке. Даже, если у меня будет несколько точек, ведь камера все равно где-то в одном месте сфокусируется, правильно же? Я, если честно еще не до конца разобралась, зачем эти режимы фокусировки по нескольким точкам. Ну а, чтобы увеличить зону резкости, я поняла, что нужно прикрывать диафрагму + свет, либо ISO задирать (но тода шумы могут вылезти). Просто хотела уточнить, правильно ли я все понимаю. раз уж про это речь зашла... и еще интересно. когда портреты пар делают или больше людей, то тоже прикрывают диафрагму? Я людей особо не фотографирую...
julitex вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Uncle_V (03.08.2020)
Старый 03.08.2020, 18:36   #37492
Старожил
 
Регистрация: 26.09.2014
Адрес: Латвия
Сообщения: 5,589
Репутация: 7725
Оставлено благодарностей: 11,878
Получено благодарностей: 8,243
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Вы правильно понимаете. ГРИП тем больше, чем больше прикрыта диафрагма. И чем меньше сенсор, потому у кропа-мыльницы-телефона проблем фокуса меньше, чем у фулфрейма. В вашем случае лучше типа ф8 ставить, если свет позволяет.
Не знаю, какая у вас камера, но ИСО 200 можно спокойно на любой ставить, пусть и пишут, что надо минимальную. А на этой фотке попробуйте sharpening, и в описании добавить - shallow focus, selective focus on nose, да загрузить через пару дней. Обычно принимают. Удачи!
Uncle_V вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
julitex (03.08.2020), letochka (03.08.2020)
Старый 03.08.2020, 19:09   #37493
Старожил
 
Регистрация: 04.10.2017
Сообщения: 897
Репутация: 970
Оставлено благодарностей: 1,154
Получено благодарностей: 961
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Ну да, пора избавляться от привычки почти все на открытой фотографировать.
Хотя мне удавалось и пейзаж достаточно резким, как мне кажется, на f2 сделать (с высокой вышки), 35мм на кропе.
julitex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2020, 19:13   #37494
Новичок
 
Регистрация: 25.03.2020
Сообщения: 102
Репутация: 73
Оставлено благодарностей: 31
Получено благодарностей: 63
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Enser
А что необычного? Нос котейки из грип ГРИП вполне себе выпадет, при прочих равных условиях, причём ближняя граница сильнее уходит. А там явно диафрагма открыта сильно была, если при фокусе на нос морда ушла в расфокус. Как правило такое происходит когда света мало, и автор выжимает максимум, студийные фотки таким редко страдают
Я одного не пойму, как вы можете так судить о фото, которое сюда даже не загрузили? Или вам его в личку скинули мб?
Просто слова на форуме описывающие фото это все равно что вилами по воде. Про освещение и значение диафрагмы тут ни слова не было сказано в изначальном сообщении.
alexandr1899 вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
daantipina (05.08.2020)
Старый 03.08.2020, 19:20   #37495
Новичок
 
Регистрация: 25.03.2020
Сообщения: 102
Репутация: 73
Оставлено благодарностей: 31
Получено благодарностей: 63
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от julitex
Ну да, пора избавляться от привычки почти все на открытой фотографировать.
Хотя мне удавалось и пейзаж достаточно резким, как мне кажется, на f2 сделать (с высокой вышки), 35мм на кропе.
Вообще рабочие числа диафрагмы для каждого объектива свои. Обычно рекомендуют уходить на 1 - 2 стопа от минимального значения для объектива и работать где-то до 13. Человеческий портрет можно снимать и на f2 при желании, человеческое лицо, в отличии от кошачьего, плоское поэтому при фокусировки на глазах зона резкости куда не надо врятли убежит.
А пейзажи лучше на f6-f8 снимать, да. Меньше есть смысл делать если только становится темно и не хотите много шумов на снимке.

Последний раз редактировалось alexandr1899, 03.08.2020 в 20:15.
alexandr1899 вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
julitex (03.08.2020)
Старый 03.08.2020, 19:21   #37496
Старожил
 
Регистрация: 05.12.2014
Сообщения: 660
Репутация: 583
Оставлено благодарностей: 712
Получено благодарностей: 615
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от alexandr1899
Про чрезмерную резкость при проявке в редакторах ни слова.
overuse of noise reduction тоже может быть...
Mark_KA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2020, 19:21   #37497
Старожил
 
Регистрация: 12.05.2010
Сообщения: 10,853
Репутация: 15140
Оставлено благодарностей: 12,923
Получено благодарностей: 14,922
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от alexandr1899
Я одного не пойму, как вы можете так судить о фото, которое сюда даже не загрузили? Или вам его в личку скинули мб?
Просто слова на форуме описывающие фото это все равно что вилами по воде. Про освещение и значение диафрагмы тут ни слова не было сказано в изначальном сообщении.
Это опыт, и ничего больше. По факту всё ведь верно.
https://www.youtube.com/watch?v=foN4L6yEzaY
Enser вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
julitex (03.08.2020), Uncle_V (03.08.2020)
Старый 03.08.2020, 19:25   #37498
Новичок
 
Регистрация: 25.03.2020
Сообщения: 102
Репутация: 73
Оставлено благодарностей: 31
Получено благодарностей: 63
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Mark_KA
overuse of noise reduction тоже может быть...
Это же переводится как чрезмерное использование шумодава. А оно да, мылит весь кадр. Когда накидываешь чрезмерно резкость, то выползают уже оберации, а это другой вроде как режект.
alexandr1899 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2020, 19:26   #37499
Новичок
 
Регистрация: 25.03.2020
Сообщения: 102
Репутация: 73
Оставлено благодарностей: 31
Получено благодарностей: 63
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Enser
Это опыт, и ничего больше. По факту всё ведь верно.
https://www.youtube.com/watch?v=foN4L6yEzaY
В данном случае это был скорее опыт в экстрасенсорных способностях
alexandr1899 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2020, 19:27   #37500
Старожил
 
Регистрация: 12.05.2010
Сообщения: 10,853
Репутация: 15140
Оставлено благодарностей: 12,923
Получено благодарностей: 14,922
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от alexandr1899
Это же переводится как чрезмерное использование шумодава. А оно да, мылит весь кадр. Когда накидываешь чрезмерно резкость, то выползают уже оберации, а это другой вроде как режект.
Ну нет, Аберрации не от черезмерной резкости лезут отнюдь
Enser вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Uncle_V (03.08.2020)
Ответ


Здесь присутствуют: 15 (пользователей - 0 , гостей - 15)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 23:43.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot