Да легко, посмотрите обзоры какие-нибудь,т.к , честно говоря, лень кропы на форум кидать... Вполне приличная детализация на ф2.8 по центру-нормальное явление с хорошим объективом...
Так дело не в детализации по центру, хотя и она на 2,8 у полтинников составляет около 2100 линий (2500 у макро объективов) при падении на 20% к краям. Всегда заметна разница по всему полю кадра. Если в центре детализация меньше, но и на краях такая же то создается впечатление общей резкости картинки.
При 2,8 странно говорить о детализации, поскольку большая часть кадра находится в расфокусе из-за малой глубины резкости. Вы же не лист бумаги на стене снимали
Так дело не в детализации по центру, хотя и она на 2,8 у полтинников составляет около 2100 линий (2500 у макро объективов) при падении на 20% к краям. Всегда заметна разница по всему полю кадра. Если в центре детализация меньше, но и на краях такая же то создается впечатление общей резкости картинки.
При 2,8 странно говорить о детализации, поскольку большая часть кадра находится в расфокусе из-за малой глубины резкости. Вы же не лист бумаги на стене снимали
Ну вы же не знаете, каким было расстояние до объекта? Скажем так, часть которая была в фокусе, имела отличную детализацию на ф2.8 и если бы фотографию кадрировали, для того, чтобы сделать центральный объект на весь кадр- детали бы сохранились... Именно из-за этого я вижу смысл отправлять фотографии в макс. разрешении.
Цитата:
Сообщение от AleksP
Так дело не в детализации по центру, хотя и она на 2,8 у полтинников составляет около 2100 линий (2500 у макро объективов)
Если не ошибаюсь, то эта локсия выдает на 2.8 по центру что-то в районе 2400, на f4 вроде как 2800-2900...
Скажем так, часть которая была в фокусе, имела отличную детализацию на ф2.8 и если бы фотографию кадрировали, для того, чтобы сделать центральный объект на весь кадр- детали бы сохранились..
Не может сохраниться то чего нет Ну не верите мне, уменьшите этот кадр до 12 мп, а потом обратно до 24, сделайте легкий шарп и попробуйте найти разницу. Если очень приглядываться, то что нибудь обнаружите, но при печати на самом хорошем принтере или в типографии не будет абсолютно никакой разницы.
Я раньше сканировал с пленки, разрешение было намного хуже, чем у нынешних цифровиков и все равно этого было достаточно для печати календарей формата A3. Даже при печати в хороших заграничных типографиях все детали улетучивались, а о цветах и говорить нечего.
Я конечно понимаю вашу заботу о дизайнерах, но при покупке они видят только страшные превьюшки и по ним не оценят ваше супер качество с 24 мп файлом.
Можно ж думать что вот мой алкатель снимает лучше вашей лейки))
Снимает в первую очередь человек, некоторые имея старенькие камеры с плохонькими объективами продают в сотни раз больше, чем владельцы навороченных камер.
Кликаете по той картинке, которая сейчас на обложке сета, выпадает предложение выбрать желаемую. Выбираете,кликаете , она автоматически переносится на обложку.
Здравствуйте! Не подскажите ответ на мой глупый вопрос, если в ключевиках на шаттере вбить словосочетание, то картинка будет находится только по этому полному словосочетанию, или же еще и по отдельным словам в нем? То есть, например "paper texture", по слову paper и texture отдельно будет поиск работать?
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Вполне приличная детализация на ф2.8 по центру-нормальное явление с хорошим объективом...
Линейный вид
