И не только поменять, но и создать то что нужно, ту же самую полноразмерную картинку, но с другим экзифом
Вообще не представляю как можно доказать, кроме как используя свидетельские показания людей, присутствовавших на съемке, что это именно твой кадр.
Ответчик может сказать, что он сам это все снял, а вы у него эти равы тайком скопировали и на сток выложили.
может, но он и должен будет это доказывать. А пока не докажет - автор тот, кто об этом заявил и показал исходник.
Вроде бы у нас презумпция невиновности и это вы должны все доказывать.
Да и что такое исходник? У вас есть пленочный негатив или слайд или файл с цифровой подписью, заверенной у нотариуса?
Вы покажете свой файл, а я скажу, что это мой файл и вы его у меня украли, и вообще это я фотографировал на вашу камеру, когда вы в туалет выходили, что подтвердят два свидетеля. RAW это формальное доказательство, так как нет законов, говорящих, что на основании его признается авторство. Я из любого джипега могу сделать рав и только техническая экспертиза, а не судья сможет установить, что было первоисточником.
В конце концов я могу в суде предъявить справку о том, что фирма "Рога и копыта" из Гваделупы имеет права на использование этого файла, а вы используете его по соглашению с ней. Ну пусть суд кого-нибудь туда командирует .
Как вы вообще документально сможете доказать, что разместив файл на десятке стоков, ни один из существующих стоков не продал лицензию на это фото в Гваделупу ?
Цитата:
При обращении в суд за защитой авторских прав фотографа, последний должен доказать, что является автором фотографий, а также что именно ему принадлежат имущественные авторские права на фотографии, которые были незаконно использованы ответчиком.
Последний раз редактировалось AleksP, 15.02.2017 в 22:06.
ну я не юрист, чтобы вторгаться в эти дебри.
было бы это просто - адвокаты бы сидели без зарплаты..
я могу судить только по своему опыту.
когда обращаешься к нарушителю и он требует от тебя доказательств (а мы именно это обсуждали, а не суд) - то тут требование исходит не из того, что ответчик утверждает обратное. Нет. во всех моих случаях ответчик просто хотел убедиться, что я реально автор, а не кто-то там с бугра. Потому ему было достаточно любых логических доводов и исходников и не важно, что оно в законе не прописано.
А в ситуации, когда именно конфликт - кто автор - тут без юриста не обойдешься.
Я помню в суде просто показывали распечатку моих кадров, на которой было написано, что я автор этих снимков и дата..
и все. И судья сказала тому, на кого я в суд подавала за нарушение моих прав, что:
"Вот. вот автор , ибо тут так написано, теперь мол вы, ответчик, и доказывайте, что это не так".
Они и не стали. Сдались.
Кроме того, если Гваделупа даже несколько лет лицензии на этот файл со стока/стоков скупала и вся этим фото оклеена, живого места нет, автор от этого автором быть не перестанет же
Бросьте Вы все эти мудрёные понятия... сразу переходите на "а ты кто такой?", "ты чё, меня не уважаешь?".
Все вот эти "а я скажу", "а ты докажи"... это для разборок во дворе. Даже местный участковый не будет слушать.
ПС: само это понятие - "презумпция невиновности" осталось, наверное, только на просторах России. Может быть где-то ещё на территориях бывшего СССР. Нигде, где я ни жил - ни в Израиле, ни в штатах, ни в Германии такого понятия на практике нет. Тебя обвиняют - ты доказываешь свою невиновность. Не хватает аргументов - сушите сухари, ищите деньги.
Последний раз редактировалось servickuz, 15.02.2017 в 22:52.
Кроме того, если Гваделупа даже несколько лет лицензии на этот файл со стока/стоков скупала и вся этим фото оклеена, живого места нет, автор от этого автором быть не перестанет же
А никто авторство и не оспаривает. Предъявляется претензия по поводу незаконного использования файла, при этом автор сам продавал его через десятки мест. Если я показываю бумажку о том, что мне предоставлено право на его использование из Гваделупы, то я являюсь добросовестным приобретателем, а доказать иное невозможно, так как никто в Гваделупу запросы писать не будет, а если и напишут, то окажется, что фирму "Рога и копыта" смыло цунами два месяца назад.
Поскольку сейчас все эти лицензии оформляются через интернет, я могу просто предъявить самостоятельно сделанный скриншот на тарабарском языке с превьюшкой этой картинки и попробуй докажи, что это не расширенная лицензия.
Если бы это было не так, то вы могли бы предъявлять претензии всем покупателям шатера и говорить, что вы туда картинок не грузили и все они продаются там без вашего ведома.
Короче говоря, если человек не захочет платить и проявит при этом сообразительность, то замучитесь что либо доказывать, а доказывать его виновность должны именно вы.
Нигде, где я ни жил - ни в Израиле, ни в штатах, ни в Германии такого понятия на практике нет. Тебя обвиняют - ты доказываешь свою невиновность.
Может быть пора вернуться на Родину где еще гражданские права соблюдаются?
А вообще вы много глупостей пишете на юридические темы, во всех цивилизованных государствах, обвиняемый имеет право хранить молчание, а сторона обвинения обязана собрать убедительные доказательства виновности.
AleksP,
вы по-моему просто из противоречия спорите
Очевидно же что авторство не может быть присвоено никоим образом. И если у нарушителя будет хоть 10 равов (хотя это трудно представить), у автора все равно будет больше свидетельств в его пользу. К тому же, эту ситуацию еще можно представить, если это просто фото. А что если это не просто снимок, слегка отредактированный в редакторе, а например сложный коллаж, который состоит из нескольких фотографий, сделанных в разное время, на разную технику, в разных местах. И в таком случае, у автора еще наверняка будет файл со всеми этими слоями, исходниками, равами, с этим будет практически невозможно поспорить.
При чем тут вообще авторство? У кого-нибудь авторство отнимают?
Речь идет об использовании фото без соответствующей лицензии, при этом это фото продавалось во многих местах и на неясных для автора условиях.
Вы же не знаете на каких условиях сток продал фото, а покупатель не обязан ничего доказывать. При этом покупатель не обязан, да и не имеет возможности, проверить законно ли продает лицензии продавец.
Если я купил картинку за 1$ на китайском сайте, и при этом там написано, что я могу ее использовать как угодно, то тут моей вины нет, поскольку я добросовестный приобретатель.
Аналогично, если я просто где-то бесплатно скачал эту картинку, но буду утверждать, что купил ее на стоке в Гваделупе, то доказать, что это неправда будет очень трудно, а скорее всего невозможно. С точки зрения закона и лицензия шатера и лицензия из Гваделупы ничем не отличаются. Единственный вариант это доказать, что я ничего не покупал, но для этого нужно будет доказать, что такой фирмы не существует, а если я укажу реальный пиратский сайт, продающий картинки и расположенный на серверах в Гваделупе, то они просто пошлют подальше ваших юристов или выдадут вам справку о том что картинка была куплена у них, а вы им сделать ничего не сможете.
Re: Заблокировали аккаунт на шатере!
.
Линейный вид
