Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[Insecta]

Сообщение от Catarina

Images of museum interiors that contain isolated artwork or artwork that is the main focus of the image are unacceptable for commercial or editorial use.

Wide-shots of museum interiors where the artwork is not the main focus of the image, are acceptable for commercial use with a property release, or editorial use.

We will evaluate these images on a case by case basis.

Ну, странно, из двух музеев у меня нормально приняли несколько десятков фотографий при чем таких, на которых древние артефакты есть даже крупным планом (отдельно).

[Maestrovideo]

Подскажите, приняли фото аппаратуры, на которой виден логотип, я не заметила и инспектор тоже - мне лучше удалить фото и залить по новой, или оставить?

[Enser]

Maestrovideo, По уму лучше конечно перезалить. Но с другой стороны со второго раза могут и не принять.

[Popkov Alexander]

Ребят подскажите пожалуйста, снимал беременую со снимками узи,загрузил ну пришёл отказ из за этих снимков узи, на снимках видно ребёнка. Какой релиз на это надо? Не на ребёнка же заполнять)))) просто релиз на право собственности этого снимка?

[Uncle_V]

Сообщение от Popkov Alexander

Ребят подскажите пожалуйста, снимал беременую со снимками узи,загрузил ну пришёл отказ из за этих снимков узи, на снимках видно ребёнка. Какой релиз на это надо? Не на ребёнка же заполнять)))) просто релиз на право собственности этого снимка?

А в отказе что сказано, какой релиз требуют - Model (один на ребенка и второй на женщину) или Property (на узи)?

[tristana]

а еще на снимке УЗИ не должны читаться персональные данные матери.

[neige-blanc]

Сообщение от Maestrovideo

Подскажите, приняли фото аппаратуры, на которой виден логотип, я не заметила и инспектор тоже - мне лучше удалить фото и залить по новой, или оставить?

Конечно перезаливать
Предыдущее фото удалять, указывать, что ресабмит, если отфутболят писать в саппорт, что так и так - фото отретушировано, прошу принять по новой.

[tristana]

ну видимо есть сильные технические огрехи... Это придирка не к самой двойной экспозиции
понять, что именно им не понравилось, можно лишь увидев оригинал.

[neige-blanc]

Сообщение от Uncle_V

Насчет строгости проверок. Вчера вышел поснимать свежевыпавший снежок. Через часик обнаружил, что предыдущим вечером поставил ИСО 800, а обратно не переключил. Переснимать была лень, прошелся шумодавом фотошопа (не сильно) и отправил. Сегодня смотрю - приняли почти все! Забраковали парочку из 30-ти. Я и так обнаглел - везде же пишут про минимальное ИСО, а я на дешевом Олимпусе, да и мыльнице Сони ДСЦ снимаю на 200, без шумодавов. Мораль - не верить всему, что разные "гуру" пишут на заборах!

Очень странный совет не слушать "гур", после комментария о том, как допустив техническую ошибку при съемке вы не запариваясь залили это на сток Верно люди советуют снимать при наименьшем возможном значении ИСО для лучшего качества и отсутствия шумов (ведь проще снять так, чтобы их не было, чем потом давить)). Понятно, что история о том, как "на сток нонче берут всё", но вот люди так начитаются ветки, будут грузить не парясь реально всё, не сортируя есть ли там шумы или коммерческая ценность, а потом форумчане же начнут ругаться, что на сток, де, чо-попало принимать стали...

[Uncle_V]

Сообщение от neige-blanc

Очень странный совет не слушать "гур", после комментария о том, как допустив техническую ошибку при съемке вы не запариваясь залили это на сток Верно люди советуют снимать при наивысшем возможном значении ИСО для лучшего качества и отсутствия шумов (ведь проще снять так, чтобы их не было, чем потом давить)). Понятно, что история о том, как "на сток нонче берут всё", но вот люди так начитаются ветки, будут грузить не парясь реально всё, не сортируя есть ли там шумы или коммерческая ценность, а потом форумчане же начнут ругаться, что на сток, де, чо-попало принимать стали...

Вы сами в это верите - "...при НАИВЫСШЕМ возможном значении ИСО", и это для улучшения качества! Хоть немного то нужно и в технике разбиратся!