Стремновато..) потом просто тупо опустить курс ниже плинтуса, и выйти с профитом вкладчиков Схема известная. Bitconnect, HomeBlockCoin.
Можете убедить что это не потенциальный скам?
тут будет актуальнее чем в ветке основной - на прошлой неделе дали интервью каналу iTuber о проекте -- всем кому интересно узнать подробнее о том, что мы делаем и как видим изменения, велкам.
Интересное интервью. Главное, оно уже ближе к правде Вместо - проблема нелицензионного использования изображений больше не заботит стокера - мы не заменяем собой суды, мы только даем инструмент отслеживания продаж и только в интернете. Вместо - представьте себе, что существует единственная база данных лицензированных картинок - разговор о конкурирующих проектах. Понятно, что интервью нацелено в первую очередь на инвесторов, поэтому на целый ряд вопросов, относящихся к авторам оно не только не отвечает, но и ставит новые.
1) Из интервью становится понятно, что проект позиционирует себя как альтернатива ведущей тройке стоков (это подчеркивалось несколько раз). А значит согласованной работы проекта и того же шаттера ждать не приходится. Отсюда возникает вопрос: для авторов одна из главных идей проекта - возможность отследить корректность использования лицензии на изображение. Но, если изображение продается по разным каналам (традиционному - через стоки) и новому (с записью в блокчейн), операции, совершенные по традиционному каналу для блокчейна недоступны, какой смысл автору от возможностей блокчейна? Поясняю: если я через большую тройку продал изображение 100 раз и 10 раз продал его с записью в блокчейн - я получу 100 ложных срабатываний о неправомерном использовании лицензии, при этом достоверность использования в этих 100 случаях я проверить не смогу. Значит, если кто-то неправомерно использует лицензию, даже купленную с записью в блокчейн, я не смогу это использование идентефицировать
2) В интервью поднимается очень много правильных вопросов, но поднятие вопроса и ответ на него - разные вещи. Автору действительно довольно все равно сколько оставляет себе сток - автору важно сколько живых денег сток ему дает. В этом смысле опора на третьеразрядные стоки вызывает вопрос: а что получает автор? Если какой-нибудь депозит на момент раскручивания для создания базы платил автору за загрузку, то здесь предлагается в альтруистическом порядке поддержать аутсайдеров? Уронить собственные продажи на шаттере в надежде, что выстрелит какой-то неизвестный сток?
3) Непонятна доказательная база еще одного утверждения: мол, в предложенной системе отчисления автору возрастут. Из интервью в интервью кочует мысль - стоки забирают себе слишком большую часть авторской прибыли, это нужно менять. Положим. Но мне глубоко непонятно как цепочка сток-посредник (с блокчейном) - автор может быть менее затратна, чем более короткая цепочка сток-автор. Потому ли мелкие стоки готовы отчислять автору бОльший процент от продаж, что крупные стоки - жадины, или все же мелкие стоки не вкладывают столько в развитие и продвижение, как крупные, потому и остаются мелкими?
4) Отдельный вопрос вызывает отсечение неправомерного контента перед записью в блокчейн. В интервью проскакивает фраза, мол, мы пользуемся компьютерным зрением, промышленно работающей технологией. Но, простите, мы стокеры, знаем, что подобные технологии катастрофически неэффективны. Иначе бы ветка о плагиате не росла как на дрожжах. И здесь еще не затронут более серьезный вопрос о праве на объект, изображенный на фото (речь идет о модель и проперти релизах), а так же о совсем криминале вроде порнографии. Сейчас только раскручивается скандал с детской порнографией в блокчейне биткоина. Здесь же пока вопрос по-проще: как модель не подписывавшая релиз съемку, сможет добиться удаления записи о такой работе из блокчейна? Возможно ли такое удаление?
В целом же, у меня из интервью сложилось двоякое впечатление: с одной стороны - люди вроде как понимают что делают, с другой - они не раскрывают своих истинных целей ни перед инвесторами, ни перед авторами. Рассказывая о масштабности затеи, они ориентируются далеко не на весь рынок, который собираются на словах завоевать. И это тоже проскальзывает в интервью. Основная цель - это эксклюзивные лицензии. И здесь, да, блокчейн, безусловно силен. Но только большинству стокеров они не интересны. Это разовые продажи, не делающие подавляющему числу авторов-стокеров кассы.
Я бы, как контрибьютер, согласился на следующие условия: некая организация заниматься отловом всех моих нелегально используемых изображений. По факту взыскания штрафов или других платежей с пиратов мы делим эти средства. Допустим 50 на 50. И не надо автора контента грузить всякими криптовалютами, инвистициями, и другими особенностями ВАШЕЙ деятельности. Пусть каждый занимаеться своим делом. Поверьте, у контрибьютеров и так очень много хлопот связанных с их непосредственной работой.
В интервью проскакивает фраза, мол, мы пользуемся компьютерным зрением, промышленно работающей технологией. Но, простите, мы стокеры, знаем, что подобные технологии катастрофически неэффективны. Иначе бы ветка о плагиате не росла как на дрожжах.
Тут я с вами не соглашусь. Поиск схожих изображений на яндекс работает очень достойно. Другое дело, что яндекст шерстит преимущественно русскоязычный интернет. Но я думаю, что паук ico будет лишён этого недостатка. И я уверен, что 90% воришек контента совершенно не задумываются над технологиями обмана алгоритмов распознавания идентичных изображений.
Тут я с вами не соглашусь. Поиск схожих изображений на яндекс работает очень достойно. Другое дело, что яндекст шерстит преимущественно русскоязычный интернет. Но я думаю, что паук ico будет лишён этого недостатка.
Неплохо бы его увидеть в действии. Пока я вижу качество работы поиска "похожих" изображений на всех стоках. Волосы дыбом встают. Ведь здесь задача не просто найти точно такую же картинку и убедиться, что ее ранее не загружали. А гарантировать, что чужая фотография не была, например, реферинсом при создании иллюстрации. Причем гарантия должна быть очень высокой ибо удаление картинки из блокчейна, судя по всему, невозможно. Т.е. если у обычного стока, автор постфактум может защитить свои права, то здесь система должна гарантировать, что они не будут нарушены на входе.
В целом интервью ещё больше повысило моё уважение к данной компании. Ребята в теме. Они серьёзны. Они отлично знают потребности рынка и готовы удовлетворить спрос. А найти потребность на западном рынке и предложить решение этого вопроса - поверьте ох как не просто. Не просто именно найти. Что "касается жадности фотобанков". То этот вопрос всегда решался банальным но эффективным способом - созданием конкуренции. Проще говоря необходимо создать ЭФФЕКТИВНЫЙ во всех отношениях новый фотобанк. Не ещё один 317 по счёту. А именно такой, который бы заставил бы Шатер внимательнее относится к нуждам контрибьютеров. Ибо любой монополист со временем начинает охреневать. Что и происходит с Шатером.
Mr. Prof, идея любая картинка по доллару - шаттеру ли принадлежала? Сколько таких идей на рынок принесут малые стоки, получившие на халяву доступ к базе картинок? Представляете: в интервью говорится, что теперь малым стокам не нужно вкладывать много денег на старте. Вроде бы хорошо, конкуренция. Но как при этом защититься от тех, кто придет срубить денег по быстрому, кого не будет интересовать, что на рынке будет через 5 лет?
Неплохо бы его увидеть в действии. Пока я вижу качество работы поиска "похожих" изображений на всех стоках.
Хотите увидеть? Берите изображение. Вносите в него изменения и делайте поиск по сервису. Всё просто.
Что касается 100% гарантии отлова схожих изображений, то это в принципе невозможно. Возьмём к примеру Кремль и Красную площадь. В сети миллионы этих изображений. И все они схожи с той или иной степенью похожести. Так что любая система будет давать ложные срабатывания на изображения разных авторов. Если конечно она не будет заниматься попиксильным сравнением изображений.
Mr. Prof, так в том то и дело. Вы уловили суть проблемы. Попиксельное сравнение легко обойти, а поиск по похожести будет давать ложные срабатывания. Но один раз вписав картинку в блокчейн, ее нельзя оттуда удалить, даже, если она ворованная, либо содержит контент, требующий релиза. По мне так это огромный подводный камень предлагаемой технологии, а ее авторы очень не хотят о нем говорить
Mr. Prof, идея любая картинка по доллару - шаттеру ли принадлежала? Сколько таких идей на рынок принесут малые стоки, получившие на халяву доступ к базе картинок? Представляете: в интервью говорится, что теперь малым стокам не нужно вкладывать много денег на старте. Вроде бы хорошо, конкуренция. Но как при этом защититься от тех, кто придет срубить денег по быстрому, кого не будет интересовать, что на рынке будет через 5 лет?
Конкурировать можно разными способами. Конкуренция среди банков будет в любом случае полезна авторам. Что касается демпинга, то ПРИ НАЛИЧИИ ВЫБОРА автор будет байкотрировать банки играющие на понижение цен.