Reverse Engineering (Как это сделано? Обмен мнениями)

[nevodka]

Symantec пролистайте 1-2 страницы назад в этой теме

[Filk]

Сообщение от Symantec

В этом портфолио http://www.shutterstock.com/gallery-1693141p1.html фото обработаны или так изначально было снято?
Возможно, солнце и закатный свет добавлены. Как думаете?

Само собой фото обработаны. И теоретически, конечно небо и солнце могут быть переклеенными откуда-то. Но смысла особого не видно. Вполне можно и снять так было без особых проблем, аккуратно вытянув из рава все детали разных планов. Край, эксповилкой снять, небо на минус к экспозиции. Но я бы этот прием чем-то особенным не назвал, вполне себе попадает в понятие "просто обработаны". Да и без него тут можно, если поймать удачный день, а дальше просто хорошее чувство цвета и умение полноценно работать с равками

[Symantec]

Сообщение от Filk

небо и солнце могут быть переклеенными откуда-то

Для фотостока этот прием допускается? Есть у меня пара кадров, где не помешало бы "новое" небо.

Сообщение от Filk

аккуратно вытянув из рава все детали разных планов

Пытался а обработать контрастный рав. Участки, которые были слишком темные я осветлил, но там шумы появляются из-за недосвета. Это минус объектива или так должно быть?

[KriS]

Для фотостока этот прием допускается? Есть у меня пара кадров, где не помешало бы "новое" небо.

А почему нет? Для фото-стока и коллажи котируются, достаточно фото-стоки слегка полистать

[Gl0ck]

шлепаем один кадр с разной экспозицией, потом масками в фотошопе. В результате и тени и света в порядке. В конце добавляем к солнцу эффект и цвет картинке. Иногда и рав не понадобится

[Filk]

Сообщение от Symantec

Для фотостока этот прием допускается? Есть у меня пара кадров, где не помешало бы "новое" небо.

Ради бога. Если вы в состоянии качественно это сделать, так чтобы это небо не выглядело инородным.

Сообщение от Symantec

Пытался а обработать контрастный рав. Участки, которые были слишком темные я осветлил, но там шумы появляются из-за недосвета. Это минус объектива или так должно быть?

Ну дак это от конкретного рава зависит. И техника естественно огромную роль в этом играет. Но и не каждый сюжет реально без шаманства вытянуть. Опять же, какая часть у кадра с нормальной экспозицией, а какая темная/персвеченная.
Шумы на небе обычно неплохо убираются всякими шумодавами, естественно в меру и с аккуратными масками. А вот мелкие резкие детали далеко не всегда получится вытянуть в сухую.

В качестве примера. Верхний кадр - конвертация из рава с дефолтными настройками, как снято. Два следующих - разные варианты обработки. Никаких частей с других кадров не использовано, все в рамках одного исходника. Нижний зеркально отражен, если что.

[prado]

Как выполнена такая тонировка? В таких медно-бирюзовых оттенках. Вот сколько бьюсь, ну никак не получается.

[Albon]

Ребят, бросьте ссылки плз на подобные обучения по обработке:
https://vk.com/lifehack_for_photogra...57409266_22821
Спасибо.

[prado]

Ребят, бросьте ссылки плз на подобные обучения по обработке:
https://vk.com/lifehack_for_photogra...57409266_22821

.А мне кажется, тут только слой с картой градиента (коричневый и бежевый) с режимом наложения Умножение. +слой с радиальным градиентом на Перекрытие, затемняющий края. ну, это грубо конечно. Что-то где то высветлено, где-то подтерто. Ну и фильтр имитация, очерченные края.

[PhotoTiger]

Сообщение от prado

... Ну и фильтр имитация, очерченные края.

Местами. То есть есть маска. Кожа размыта "под манекен", а в остальном поднята резкость за счёт "очерченных краёв".