У фотографов на фото ведь не все элементы "собственного производства"
Вы неправильно мыслите, просто в фото нет промежуточной стадии - 3д сцены.
В фото процесс выглядит: объект -> его изображение , а в 3д: объект -> модель -> изображение.
Как правило сам изображаемый объект регламентируется лишь правилами касательно торговых марок и авторских прав. Вы к нему не имеете никакого отношения как автор своего продукта, которым является цифровое изображение. Вы имеете право его не создавать собственными руками. Разделите мир на цифровой, в рамках которого вы действуете как автор, и реальный, тот мир в котором вы в рамках данной деятельности ничего сами не создаете. Так вот любой объект переведенный в цифру (то чем занимается автор фотобанков, будь то фотограф или 3дшник) - это ваш продукт. Так вот фотобанки требуют, чтобы вы являлись автором всех элементов именно вашего цифрового продукта, а не того, что в нем может быть изображено. Не важно сфотографировали вы табуретку или смоделировали ее, это уже вариации способа получения изображения. Самой табуретке наплевать, как получается ее изображение. Так вот если вы взяли чью-то модель и сделали ее рендер, то это уже по сути использование чужого цифрового элемента в своем цифровом продукте. По этой логике фотографы так же вправе брать какие-то чужие элементы и вставлять в свои фотографии, векторщики тоже могут брать какие-то чужие элементы и использовать. Ведь конечный продукт все-равно проходит через какую-то переработку. Только где эта грань, сколько должно быть своего, а сколько чужого? Именно поэтому фотобанки просто запретили использовать чужие элементы и требуют 100% авторства всех без исключения элементов изображения. А любая чужая модель не дает права вам сказать, что именно вы на 100% автор данного изображения, так как содержит цифровые результаты чужого труда. Надеюсь мысль поняли
Я просто не могу понять чем отливается авторское право 3д модели дивана и реального дивана, если и то и другое свободно продается в магазине.
Чтобы было еще более понятно, нарисовал простую схему ))
На фотобанк вы загружаете результаты своего труда (то, что в зеленой рамке), а не реальный диван (в красной рамке). Фотобанки диванами не торгуют, поэтому им по сути все равно, кто его сделал, за исключением каких-то уникальных запатентованных диванов. Вещи реального мира их не касаются, так как они торгуют цифровым продуктом. Поэтому вы вольны там делать все, что угодно, хоть сколотить диван самостоятельно, хоть пользоваться тем, который купили в магазине. А вот уже сам процесс создания цифрового продукта, которым они торгуют, им принципиален и именно в его рамках они требуют полного вашего авторства.
ТО есть из вашего объяснения делаю вывод, что могу моделировать любую мебель и аксесуары, рендерить их, кроме тех, у которых есть специальный запрет на любое изображение, как к примеру у многих достопримечательных мест и объектов, которые запрещает публиковать шаттер. Надо просмотреть тот список запрещённых объектов, который есть у шаттера. И если специальным запретом не запрещается изображать объект, то как бы разрешается.
Спасибо за разъяснение, тема очень мутная.
Тут нюанс, во-первых, постоянно находятся те, чьи автомобили (очень узнаваемые из известных моделек в сети) вполне себе принимают почему-то (без шильдиков), а во-вторых, в теории можно замутить свой дизайн, замоделить и с релизами пропустят (хотя могут бодаться).
Про изолянты слышал, их и не делаю, даже особо смысла не вижу их рендерить, только если для сайтов по продаже этих самых предметом мебели. Этот запрет наверно связан как раз с тем, что если предмет является незначительной частью общей композиции, то его изображение права не нарушает, а если он демонстрируется сам по себе как самостоятельный элемент, то может трактоваться как нарушение авторских прав.
Это типа как на креатив маркет можно использовать чужой шрифт как подпись к продукту, для оформления обложки, но нельзя использовать как основной элемент и продавать его в виде шрифта.