Выход тут может быть один, это моделировать мебель абстрактно, самому её разрабатывать, что уже в принципе будет хуже выглядеть, так как с метрами промышленного дизайна тягаться невозможно.
Тут вопрос как может стоять, находится ли конкретный предмет в списке запрещённых к употреблению предметов, который у шаттера есть (кстати не могу найти этот перечень, забыл где он у них вывешен, вроде в блоге было) И если говорить об этом списке, то его можно просто просомтреть и убедиться, что ничего из него не выложено. Либо речь идёт о личной жалобе автора предмета мебели, права которого были нарушены, тут уже угадать сложнее, точнее невозможно, если я беру референс мебели из интернета.
Вот просматривая портфели моих конкурентов, которые рендерят интерьеры разных видов и мокапы в том числе, как раз и терзают смутные сомнения, что многие из этих авторов и есть смекалистые парни и девушки, которые на рендерили овер 10 тыщ рендеров интерьеров со скаченными моделями.
Одно дело, если вы скачали эти модели с торрента, и совсем другое, если вы купили их у производителя и купленная лицензия позволяет продавать рендеры с этими моделями (не модели). Другими словами у производителя моделей к Вам претензий не будет в данном случае. И с чего тогда Вас банить?
А разве весь продаваемый контент и все составляющие части (3д модели в рендере) не должны быть 100% моего авторства, чтоб я мог продавать авторские права на изображения с ними? Воде такой смысл в правилах всех стоков. Если только автор модели не отказался от прав на модель и не продал эти права мне, что вряд ли. если я купил модельку на каком нибудь 3ddd или другом подобном сайте с моделями, которые их продают тоже по стоковой системе. Выкупить права на модель можно только лично у автора, подписав соответствующий договор.
Так бы конечно хорошо было бы выкупать модельки и просчитав возможный доход, этот доход получить с них, тогда и дело быстрее пошло.
Хотя может я ошибаюсь, и всё совсем не так, как я представляю)))
вот и мне так кажется..
сомнительно, что в 3Д разрешено то, что запрещено в других направлениях..
С другой стороны, смотря к чему приравнивать модель..
Да, в фото на все элементы должны быть полные права у поставщика... и НЕисключиельная коммерческая лицензия не прокатит..
Но при этом шрифт для текста - выкупать со всеми правами на надо, а достаточно коммерческой лицензии..
Вот потому и не знаю ответа... Может модель в 3Д - это как шрифт в фото или иллюстрации?
Действительно, если можно покупать 3д модели и использовать их, почему нельзя покупать фотографии и делать коллажи или покупать векторные элементы и лепить из них свои иллюстрации?
Не понятно, почему некоторые 3дшники считают, что у них больше прав в плане использования чужих элементов для своих работ.
Вот потому и не знаю ответа... Может модель в 3Д - это как шрифт в фото или иллюстрации?
А в 3д ответа никто и не знает.))
У фотографов на фото ведь не все элементы "собственного производства" так сказать. Фотографируя интерьер Вы приложите только релиз собственника этого интерьера, а никак не производителей всех элементов, там присутствующих. А там зачастую и диванчики от B&b или Ikea, либо рамки на стенах, либо вазочки, обои и т.д...
Коллаж из фоток Вам продавать не позволит лицензия купленной фотографии. Точно так же, как купленные 3д модели и их части нельзя продавать отдельно, либо в составе комплексных проектов, так и нельзя продавать элементы вектора. А вот продажу рендеров своих моделей некоторые производители ( не все ) разрешают своим лицензионным соглашением.
Например вы купили вектор у автора и он (автор) письменно Вам скажет "Я разрешаю Вам использование этого вектора, либо его элементов, для создания собственных работ для последующей их продажи" То есть передаст Вам права на коммерческое использование. В таком случае тоже нельзя использовать? Ведь есть же случаи, когда автор фотографий передает права на их использование ( и для фотобанков тоже) другому автору? Есть!
You must own or control the copyright to all content you submit to Shutterstock. This means that you cannot submit work obtained from other sources (e.g., online image search results or websites), or incorporate such work into your content submissions, unless you have permission to do so.
Это выдержка из Submission and Account Guidelines. "Вы не можете включать в вашу работу контент, на который у Вас нет разрешения". То есть если оно у Вас есть, то Вы это делать можете! Все это ИМХО конечно.
Последний раз редактировалось rendman7, 16.02.2017 в 14:21.
Например вы купили вектор у автора и он (автор) письменно Вам скажет "Я разрешаю Вам использование этого вектора, либо его элементов, для создания собственных работ для последующей их продажи" То есть передаст Вам права на коммерческое использование. В таком случае тоже нельзя использовать? Ведь есть же случаи, когда автор фотографий передает права на их использование ( и для фотобанков тоже) другому автору? Есть!
You must own or control the copyright to all content you submit to Shutterstock. This means that you cannot submit work obtained from other sources (e.g., online image search results or websites), or incorporate such work into your content submissions, unless you have permission to do so.
Это выдержка из Submission and Account Guidelines. "Вы не можете включать в вашу работу контент, на который у Вас нет разрешения". То есть если оно у Вас есть, то Вы это делать можете! Все это ИМХО конечно.
я знаю эту выдержку. И в ней имеются ввиду - полные права. Т.е. автор проданного вектора больше никому его продать не может и сам его использовать не может. Только тогда можно включать этот вектор или его элементы в свою работу. А НЕисключительная (НЕэксклюзивная) коммерческая лицензия - недопустима правилами стока. Просто потому, что это может привести к ситуации, когда одни и те же элементы оказывают у разных авторов. И потому, чтобы избежать этой неразберихи, Шаттер (и остальные микростоки) запрещают просто коммерческую лицензию. Обязательно должен быть выкуп всех прав.
Даже фото, с которого рисует векторщик или иллюстратор - должно быть выкуплено у фотографа со всеми правами, а не просто куплено для коммерческого использования.
Анна сто раз это расшифровывала и объясняла на конкретных примерах..
Это однозначно..
У разных фотографов ведь могут присутствовать одни и те же элементы на фотографиях. Например один и тот же тв, ноутбук, кресло, чайник на плите в кухне, лампа на потолке и тд... можно продолжать до бесконечности. Есть же фото одних и тех же зданий, мест в парке, мостов...А в популярных темах такое сплошь и рядом. Как тут быть с исключительными правами? Купив кружку, чайник, диван,стул я не куплю искл. права на них, но фотографировать их могу, если они не защищены объектом авторского права...Непонятно короче. Запутался я)))
снимать одно и то же можно..
а взять чужой снимок кружки или дерева и вставить в свой коллаж, нельзя.. даже если автор разрешил.
нужен выкуп прав.
дело не просто в одинаковых элементах.. Дело в элементах, на которые есть авторские права. На место в парке - его обычно нет. Это просто место в парке. А вот на чужой снимок этого места в парке - уже авторские права распространяются. И будь добр..
Re: Авторские права
Линейный вид
