они абсолютно одинаковы, и имеют в основе один и тот же движок.
По поводу нулей - не вижу никаких проблем, 0 или 25, никакого обмана нет - это их способ проявки RAW, и он позволяет добиваться отличных результатов. Еще не видел ни одной технически правильно снятой картинки, которую бы "скрытые" коррекции безвозвратно испортили.
Ага, по своей математике конвертеры абсолютно одинаковы. Но в Camera Raw есть пару чисто косметических мелочей, которые лично мне приятны. Это панелька Info, на которой цифры RGB по-человечески от 0 до 255, а не в процентах как в LR. И второе это гистограмма, в ACR она отображается адекватно выбранному выходному пространству. В Lightroom гистограмма рисуется для ProPhotoRGB, а так как чаще фотографии экспортируют с чем-нибудь поуже, то польза гистограммы в LR уменьшается.
гистограмма может помочь при съемке Потому что на маленьком экранчике ничего не видно. А на компьютере для того глаза у фотографа и есть, чтобы изображение оценивать
Как раз на камерную гистограмму не положился бы Здорово обманывать может, так как строится по JPEG, вшитому в RAW, а не по самим сырым данным. И пересветы покажет где их нет, или же не покажет где они реально были.
А глаза и калиброванный монитор это хорошо, только никто не застрахован от многочисленных феноменов восприятия, зрительных обманок, при которых "видится не то, что есть на самом деле". Это и различные вариации симультанного контраста, цветовые, яркостные, и другие адаптации. Неужели не бывало такого, что сейчас цветокоррекция кажется удачной, а через часок-другой отдыха ужасной?
Разумеется решающее слово за человеком, но цифры должны быть неплохим подспорьем.
а надо выставлять в настройках камеры контраст и насыщенность на минимум - тогда jpg будет ближе к RAW.
Я цифры не очень люблю. Не, конечно, я могу по ним смотреть оттенки, но слепо следовать всем заповедям великого и ужасного Дэна Маргулиса я не хочу - он все таки не фотограф, и на все смотрит со своей точки зрения.
Еще вмешаюсь в вашу дискуссию с своим примитивным вопросом. В LR 4 и ACR CS5 при открытии одного и того же файла в закладке "калибровка камеры" первый пишет что текущая версия 2012, а второй что версия 2010. Я так понимаю, что указывается версия данных профиля(прошивки) записи данных камерой? Или это что то другое?
да. и надо обновить Adobe Camera Raw до свежей версии, чтобы и в фотошопе было 2012. Иначе будут возникать вопросы, почему результат в LR и ACR отличается.
Если Дэн так много уделял внимания коррекциям по числам, то это не означает, что он сидит за черно-белым монитором, молится на цифры, точно знает RGB-значения у всех объектов в кадре, с пипеткой подгоняет под это цвета, и получает при этом выдающиеся результаты. И его ученики-дальтоники это просто эксперименты, доказательство, что ориентируясь только по цифрам, в большинстве случаев можно добиваться приемлемых результатов. У него же есть примеры случаев, когда дальтоники будут ошибаться, и только человек с нормальным зрением сможет сориентировать и довести до ума картинку. Эти шуточные эксперименты с дальтониками доказали, что одна "слепая" коррекция уже не мало, но плюс к этому используя свои глаза можно получить просто выдающиеся результаты. Маргулис не говорит о каких-то единственно верных числах, под которые нужно всё подгонять, никто их не знает. Речь скорее идёт о каких-то неправильных, нереальных значениях, цифры, которые в конкретном случае ну никак не могут получаться, это просто "звоночек", который поможет обратить внимание в проблемное место и насторожиться. Например, какая бы кожа не была "желтая" или "красная", все равно правдоподобный цвет должен удовлетворять условию, что в синем канале она самая темная, в зеленом посветлее, а в красном самая светлая, или же значения a и b в LAB положительные. Очевидно, что даже при этом условии остается много творческой свободы, потеплее/похолоднее, простора для вкусовщины предостаточно. Цифры это всего-лишь инструмент, почему бы и им не пользоваться. А Дэн хоть и не фотограф, но конечная цель одна: получить на выходе привлекательную картинку, и как признанный профессионал, он задействует все возможности для достижения вкусного цвета. А когда цена ошибки это дорогущий тираж, то можно и на цифры посмотреть, и на разных мониторах посмотреть, и с бубном станцевать.
Re: "Правильная гистограмма" для стоков
)) Как значения RGB, так и гистограмма, которая в общем-то не особо и нужна.
Линейный вид
