Привет! Считаете ли этически допустимым продавать фото своих детей? Особенно маленьких, ведь они не могут выразить свое мнение по этому поводу. Если считаете допустимым, то с какого возраста ?
В целом - вопрос не только и не столько в этике труда как такового - можно с тем же успехом жуков собирать и картошку окучивать. Это может и объединять семью и надоесть до коликов.
Много снимаю коммерции с детьми - одежда и т.п. - новорожденные и годовасики просто нифига не понимают, они часто не в восторге от процесса. Но в сегодняшнем мире инстаграмма и соцсетей - табуирование на детское изображение как правило уходит на второй план.
вот съемка семьи в режиме видеоблога от купания до походов в магазин - это реально жесть - у ребенка системная деформация и понимание что за ним наблюдают в перманентном режиме... Что с этим будет через 15-20 лет - даже интересно посмотреть.
Думаю, что у большинства этот вопрос стоит, лишь когда "продажа детей на стоках" приносит несколько десятков долларов в месяц. а если фото продается на несколько сотен долларов, то никто детей спрашивать не будет, хотят ли они быть вовлеченными в творческий процесс. да и вопрос сглаза тоже как-то на второй план уходит.
из собственного опыта: занялась стоками, когда одному моему ребенку было около 30, а второму немного за 20
на стоки их снимаю. восторга они не испытывают по этому поводу, но... чем бы родительница ни тешилась, лишь бы она не плакала кстати, этот аспект тоже немаловажен при рассуждении о том, снимать детей или нет.
Дети вырастут. И предъявят... Почему их с детства отсекли от ряда профессий, связанных с открытостью/закрытостью биометрических данных? Теперь им не поступить в ряд вузов, не стать новым Джоном Ди (агентом 007) и т. п.
Игорь, а тут вроде все полностью согласны с таким вариантом развития событий. Это и есть п.1 аргументов "против"
Я бы вообще смотрел на это с позиции взрослого человека. Вот, подходит к вам незнакомец на улице и начинает вас снимать в упор. Именно вас, а не статую за вашей спиной. Да ещё и просит вас "стать чуть вот так вот правее и посмотреть вот в эту сторону".
Мне кажется, почти любой взрослый человек в этой ситуации поинтересуется: "А что, собственно, происходит и почему это происходит?"
И, если в ответ ему скажут: "Не обращайте внимания, это так надо, просто стойте и смотрите, а я буду снимать" - тут, я думаю, почти каждый как минимум напряжётся и уже потребует объяснений.
То же самое и с ребёнком. С какой стати кто-то (пусть даже его родители) имеет право снимать его для коммерческой продажи без его ведома или осознанного согласия? Формально родители/опекуны могут (в определённых законом пределах), но с морально-этической точки зрения - не может никто. И то, что он не может потребовать объяснения, или запретить снимать себя, или просто не в состоянии в силу возраста осознать и правильно оценить происходящее, делает ситуацию только более сложной, а уж никак не упрощает её.
Последний раз редактировалось Labrador, 25.05.2020 в 22:56.
Думаю, что у большинства этот вопрос стоит, лишь когда "продажа детей на стоках" приносит несколько десятков долларов в месяц. а если фото продается на несколько сотен долларов, то никто детей спрашивать не будет, хотят ли они быть вовлеченными в творческий процесс. да и вопрос сглаза тоже как-то на второй план уходит.
Это, кстати, очень хороший ответ Олесю на его тезисы о том, что является наиболее распространённым и естественным в контексте продаж изображений детей. К сожалению, совсем не то, что первым делом приходит в голову.
На самом деле, без тени сарказма - потому что я именно такой подход и видел в работе. А когда речь заходит о тысячах долларов, то это становится чистым бизнесом для родителей и слёзы и бессонные ночи детей уходят на задний план.
Думаю каждый сам для себя найдет ответ. Что касается слёз и утомления при съемках, если эти финансы пойдут на ипотеку или ремонт, то есть на нынешние или будущие условия детей, то вред соизмерим с пользой.
Лично я задавался этим вопросом. Нужно спросить себя: "Хотел бы я, чтобы мои родители делали из меня звезду журналов или реклам 80-х только от того, что я был красивым сладким ребенком? Был бы я другим человеком сейчас?" и мой ответ "Да. Если я в детстве был бы более успешным, чем позже, то это могло бы изменить мою и без того убогую самооценку в подростковом возрасте или в молодости".
И в конце концов этого ребёнка могло бы и не быть у вас, не умерли бы же с голоду. Монетизировать внешность родных не этично по моему мнению. Их внешность не ваша заслуга. Попросите детей друга или соседа, наймите в агентстве, возня, траты, но это уже ваша заслуга. А если кто-то это делает со своими детьми и больше зарабатывает, мало ли кто на что "горазд". Не обязательно уподобляться. Если Вы задаетесь этим вопросом, значит что-то Вам подсказывает что это табу, подсознательно Вы понимаете что это не норма.
neon_, я не совсем понял) Вы начали с одной позиции, а затем резко перешли к прямо противоположной, причём так, как будто она прямо следует из первой ("и в конце концов" - это переход прямой логики, а не противопоставления), хотя по ходу мысли у вас такого нет.
И в первом тезисе вы озвучили только положительные моменты (ипотека, будущее и т.д.), но не учли отрицательные. Мне кажется, вы не прочитали предыдущее обсуждение - там очень много сказано на эту тему.
PS. И ваши слова про то, что утомление и слёзы детей на съёмках соизмеримы с "пользой" от получения ипотеки - это ещё одна хорошая иллюстрация для Олеся, которые выше очень уверенно говорил про то, что естественно и распространено. И тут речь не о том, чтобы осуждать какие-то мнения - важно сначала понять, что они бывают очень разные. И всех людей ровнять под свою гребёнку - неправильно.
upd. Прошу прощения, случайно удалил свой пост вместо того, чтобы сохранить изменения. Возвращаю на место)
Цитата:
Сообщение от neon_
Начало я рассудил предыдущие мнения. А после свое рассуждение. )
Ок, но вы бы как-то обозначили это смысловыми рамками) Что-нибудь вроде: "В ответ на вот это ..., я могу сказать, что...", а потом "А сам я думаю, что...". И т.п.
А то сейчас выглядит просто, как будто всё это одна мысль, но почему-то она кардинально меняется посередине.
И потом... Наверняка, конечно, я многого не понимаю в этом вопросе, но вот прочитайте мой первый пост в этой ветке (ссылка).
По-моему, ничего не сдвинулось ни на йоту с того момента, хотя настрочили 4 страницы. Все те же мысли были озвучены там, причём в гораздо более широком, применимом для всех виде.
Я не к тому, что не нужно ничего больше писать на эту тему - тема важная и интересная. Я к тому, что хорошо бы с одной стороны критиковать уже сказанное, а с другой - дополнять его новыми мыслями. А пока получается топтание на одном месте
Монетизировать внешность родных не этично по моему мнению. Их внешность не ваша заслуга. Попросите детей друга или соседа, наймите в агентстве, возня, траты, но это уже ваша заслуга.
А в чём разница? "Монетизировать внешность" чужих детей более этично? Они от этого перестают быть детьми, что ли?
Как и в любой сфере, здесь надо смотреть не на то, что делается, а как. Заинтересовать, а не заставить. Разъяснить, а не уговорить обманом. Организовать игру, а не рутину. Доверием не злоупотреблять, эксплуатацию внешности не устраивать. Оставить за ребёнком право отказаться от съёмок в любой момент, даже если "всё заряжено, и люди ждут".
Есть два вопроса. Одно - полезно ли это для воспитания ребенка? В ветке это обсудили. А другой вопрос правильно ли продавать природную красоту. Природа общественное достояние. Наши красивые дети учатся в школе и одноклассники и учителя не платят нам за то что могут лицезреть наших отпрысков. Почему же зрители и рекламодатель должен платить за красоту этого ребенка?! Продать можно умение подобрать освещение, линзу, кастинг. Но со своими родными (в том числе друзьями) невозможно быть объективным в фактуре. И если ваших детей желает кто-то снимать можно согласиться, но никак не оценивать это материально. Модельный бизнес аморален. Исключаю случаи, если ваш ребёнок способный на какие либо трюки, красноречие, танцы и сюжет именно об этом.