Давно уже в изобилии, никак не влияет на тех, кому нужно «чистое» использование
ИМХО, очень даже влияет. Свою фотку из бесплатного стока видел в National Geographic, например, с подписью о том, откуда она взялась. А рядом с ней была ваша, из шаттера (тоже с подписью). Т.е, даже совмещают то и это. Вопрос правда не особо изучал, фотки могли быть и контентом не National Geographic, как такового, а рекламодателей: дело было в National Geographic на испанском, которого я не знаю, и вообще как-то невнятно в плане "что это - заголовки чужой рекламы или анонсы своего контента".
Несерьёзность отношения к идентификации авторов в бесплатных стоках - минус с легальной точки зрения. Но есть и очень большой плюс: лицензия позволяет практически все. Не будет ли нарушена лицензия платного стока, без юриста в каждом конкретном сценарии на самом деле и не разберешся, в стандартных случаях можно смотреть легкомысленно, типа "все так делают, значит и проблем нет", бесспорно. А если относиться максимально серьёзно, то каждый новый сценарий использования надо разбирать с профильным юристом. Не забывая мониторить лицензии в стоках: их неизменность не гарантируется и то, что было легитимным использованием вчера, может оказаться уже нелигитимным сегодня.
Сложно назвать серьёзным по части отношения к законам ресурсом, но на mk.ru графика вроде бы активно берется из бесплатных стоков. Выбор в них ограничен, но какая mk.ru разница? Заголовком к статье об аресте акций Газпрома в Швейцарии в городе Цуге он лепит фото цюрихской оперы - кому какое дело, зато бесплатно. Не нашел бы цюрихской оперы - залепил бы венскую, что за проблема? При этом, вряд ли стоимость подписки в шаттере может быть реально значимой для издания. И вряд ли это единичный случай подобного подхода.
Есть сценарии, когда использовать изображения из платных стоков либо пробематично, либо влетит в копеечку. Например, если вы делаете шаблоны сайтов, в них - фото, которые хотите доставить и покупателю для инсталляции такого шаблона. Понятно, что покупателю чужие фото без особой надобности, скорее всего, но если установить все без них, то покупатель получит совсем не то, что видел при покупке и запросто начнет возмущаться. Видел-то покупатель шаблона в первую очередь те фото, без них остается "смотреть не на что", пока покупатель шаблон своим контентом не заполнит, но далеко не все покупатели это осознают. Включать фото в инсталляцию в таком сценарии - redistribution получается, вопрос не изучал, но предполагаю проблему для случая платных стоков. Зато, можно взять в бесплатном стоке у выглядящих прилично авторов и никакой головной боли и/или необходимости платить сотни баксов за каждую заюзанную фотку. И опять же, по большому счету, пофигу что на тех фотках, лишь бы выглядело пристойно и никакой необходимости наличия выбора из миллионов ради возможности найти единственное и неповторимое - нет.
Сценариев, когда пофигу что, лишь бы как-то выглядело - много, свои раздаваемые бесплатно горы например, на чем только не встречаю, от сайтов религиозных сект до как бы обложек как бы CD в "музыкальном самиздате". Вместо гор можно прилепить море или небо с облаками - раз уж непосредственно подходящего к теме все равно нет, то лепим что-нибудь нейтральное. По задумке нужны горы в Канаде, но не попались - берем Альпы в Швейцарии, кто там разберет? И т.д. и т.п.
ИМХО, количественно спрос для подобных сценариев очень немал и он уже реально ушел в бесплатные стоки. Оттуда же вполне могут брать графику цивилизованные пользователи соц. сетей, а ещё лет несколько назад им пришлось бы либо её тырить, либо идти в платные стоки. Бесплатные стоки есть давно, но в первых был только хлам уровня УГ, сейчас там обычно вполне конкурентоспособно по кач-ву с платным. При ближайшем рассмотрении нередко может выясниться, что шумов много и т.п., но массовому потребителю все это пофигу - он не смотрит на пиксели, ему важно общее впечатление.
Изображение через Гетти или жирным синглом в шаттере такой покупатель и раньше не купил бы, но деманд с него можно было получить, теперь он деньги в платный сток вряд ли отнесет.
Интереса ради выкладывал фото в бесплатные стоки, потом смотрел, где находятся. Где угодно, в том числе и там, где шаттеровский деманд - явно не вопрос. Просто обращаю внимание, если вижу информацию о источнике картинки - бесплатные стоки фигурируют очень нередко.
Настоящей легальной очистки по содержимому изображения платные стоки на самом деле не предоставляют - см. сколько там всего, откровенно нарушающего их собственные правила. Правда, при возникновении проблем из-за этого у покупателя, он может выставить иск к стоку, который обещал легально очищенное, но обманул.
Всякие использования, требующие расшир: цены там в общем-то кусаются и с точки зрения мелких-средних бизнесов для неразовых покупок, рискну предположить, что мелкие-средние бизнесы массово "решают" этот вопрос покупкой обычной лицензии там, где нужна расшира. Многие просто не знают о том, что стандарная подходит не для всего, другие решают, что никто все равно не поймает, а если и поймают, то есть отмазка типа "лицензию попутал". Если бесплатная альтернатива избавляет от необходимости подобным образом косячить с лицензиями, то она интересна.
Последний раз редактировалось photogearch, 21.08.2018 в 07:43.
photogearch, так речь же была про динамику, то есть про изменение количества таких вариантов использования, а не про сам факт того, что они существуют. В смысле раньше vs сейчас.
И это всё было не про бесплатные стоки, а про пиратские ресурсы вроде бы.
photogearch, так речь же была про динамику, то есть про изменение количества таких вариантов использования, а не про сам факт того, что они существуют. В смысле раньше vs сейчас.
И это всё было не про бесплатные стоки, а про пиратские ресурсы вроде бы.
Смешались в кучу кони, люди? (с)
Возможно, я решил, что речь о бесплатных стоках, в которых в принципе могут быть сомнения в легитимность контента из-за идентификации автора стоком только по мейлу. А в случае фото с людьми, недвижимостью и ещё чем-нибудь, могут быть сомнения в том, что соотств. взаимоотношения автора с моделями и владельцами оформлены по всем правилам индустрии.
Написано было не ради полемики, а в порядке изложения известного мне о бесплатных стоках, которое лично мне говорит о том, что они уже отъели вполне ощутимый кусок от моих продаж в платных.
Кстати, они и по пиратам могли ударить: например, не мог человек раньше платить - брал у пиратов, но ощущал дискомфорт, теперь к пиратам не ходит, берет в бесплатных стоках, раз уж нынче в них пристойный контент есть.
Можно/следует рассматривать, как совершенно независимый пост на тему "куда деваются продажи". ИМХО: заметное их кол-во ушло благодаря бесплатным стокам, обоснование - выше. Написано не ради спора на тему "фигня все изложенное или нет": что видел/знаю, то и изложил, выводы для себя из увиденного сделал, выводы и опыт других - их личное дело.
ЗЫ
Примнительно к типичным надобностям мелкого бизнеса, изображения из бесплатных стоков по СС лицензии выглядят даже более безопасными, чем изображения из платных стоков. Просто потому, что разбираться со стоковыми лицензиями и даже просто их читать, не хочет никто, кроме получающих за это деньги юристов. Риск ненароком нарушить какой-нибудь пункт лицензии платного стока, выглядит более реальным, чем риск нарваться на плагиатора и т.п. в бесплатном стоке. Во всяком случае применительно к тем надобностям, которые я могу вообразить для себя. Применительно к тем же и подобным надобностям, совершенно искренне не вижу причин покупать изображение в платном стоке при возникновении потребности в чем-то универсальном (т.е, "стоковом") - оно найдется и в бесплатном, при этом, в силу самой универсальности требующегося, нет и особых пожеланий к тому, чем именно оно должно быть в конечном итоге.
На упомянутом в предшествующем посте примере mk.ru можно видеть потребителя, которому в теории нужен в первую очередь достаточно специфичный в каждом отдельном случае контент и бесплатные стоки с их ограниченным выбором вроде бы явно не то, что подходит в качестве его источника. И ничего - справляются, правда судя по подписям к картинкам у них там в целом все же сборная солянка источников, но бесплатный pixabay был весьма широко представлен на тот момент, когда я интересовался вопросом.
Последний раз редактировалось photogearch, 21.08.2018 в 08:38.
ну-с, по кол-ву подписок и демандов (у меня) Шаттер вернулся на нормальную отметку. Но ни одной жирной плюшки! вот как тут не верить в укрывание реальных доходов шаттером?
ну-с, по кол-ву подписок и демандов (у меня) Шаттер вернулся на нормальную отметку. Но ни одной жирной плюшки! вот как тут не верить в укрывание реальных доходов шаттером?
у кого-то жирные плюшки уменьшаются, у кого-то увеличиваются. и рост базы. вы бы на месте дизайнеров тоже хотели бы разный качественный и креативный контент из разных портфелей. а количество классного качественного разнообразного контента тоже увеличивается
у кого-то жирные плюшки уменьшаются, у кого-то увеличиваются. и рост базы. вы бы на месте дизайнеров тоже хотели бы разный качественный и креативный контент из разных портфелей. а количество классного качественного разнообразного контента тоже увеличивается
Не могу не согласиться, однако когда в прошлом месяце жирных плюшек было 20+, а в этом - 0(ноль) - сложно оставаться спокойной. Я гружу, гружу почти ежедневно.
Вчера не было ни одной продажи. Сегодня еще нет ни одной...
Одна появилась, наконец-то Наверно, меня включили )))
А если серьезно, давно уже заметила, что-то не так по понедельникам.
Последний раз редактировалось Dance13, 21.08.2018 в 11:59.
А я думаю, что это у меня с моими двумястами фото ни одной продажи на выходных. То хотя бы по одной штучке капало, а с пятницы по воскресенье по нулям. Вчера ура 1п ))) Очень жду сентября )) У меня в практике сентябрей еще не было) а были только, оказывается, самые упадочные месяцы - июль и август ))
А я думаю, что это у меня с моими двумястами фото ни одной продажи на выходных. То хотя бы по одной штучке капало, а с пятницы по воскресенье по нулям. Вчера ура 1п ))) Очень жду сентября )) У меня в практике сентябрей еще не было) а были только, оказывается, самые упадочные месяцы - июль и август ))
Вам сейчас необходимо сконцентрироваться на увеличении портфолио на тысячи и тысячи картинок и пока не думать о продажах. Только так они будут расти и это станет для вас хорошим стимулом. Но на все нужно время, и чем дальше тем больше этого времени нужно.
believeinme, спасибо! я так и делаю, стараюсь каждый день грузить понемногу, но все равно радостно, когда что-то продается )) даже три сингла было, правда, совсем крошечных.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
