Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 27.04.2020, 12:13   #36841
Новичок
 
Регистрация: 27.04.2020
Сообщения: 127
Репутация: 52
Оставлено благодарностей: 261
Получено благодарностей: 47
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Мне тоже нужна средняя температура, а не плевки
в чью-то конкретную фотографию
Karjalajnen вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Q_and_Q (27.04.2020)
Старый 27.04.2020, 12:47   #36842
Новичок
 
Аватар для MoshbidoN
 
Регистрация: 16.03.2016
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 114
Репутация: 138
Оставлено благодарностей: 33
Получено благодарностей: 133
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Q_and_Q
Неее, народ, стирать стенания об отказе без примеров не надо.
Обсуждение под задачу "помогите выяснить, что не так" - это одно, а обсуждение средней температуры по палате среди шаттеровских инспекторов - другое. Нужны оба. Просто надо не путать задачу.

У меня тоже отреджектили 19 из 30. На ровном месте. Я на стоках уже больше десяти лет, и отличить качественный контент от некачественного могу с закрытыми глазами. Адоб сток и дримс, чавкая от радости, сжевали весь батч. А шаттер отреджектил две трети, причем рандомно. Проблема не в батче, проблема в шаттере. И да, такое тоже нужно обсуждать. Сейчас главный вопрос - когда же, наконец, шаттер попустит. Или, если не попустит долго - что с этим делать.

Согласен с вами. Среди инспекторов на шаттере появился явно неадекватный товарищ - за 4 года на стоках я с таким уровнем отказов сталкиваюсь впервые.

И да, я, разумеется, перезалил те 17 фото, которые не приняли. Итого - приняли 15, две отреджектили по адекватной причине - была видна трейдмарка, которую я не заметил и с этими двумя отказами я полностью согласен.

А с тем, чтобы отклонить 17 из 20 снимков. Кхм. НЕТ. Я не согласен.
MoshbidoN вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
Ice berry (27.04.2020), Q_and_Q (27.04.2020)
Старый 27.04.2020, 13:57   #36843
Старожил
 
Регистрация: 26.01.2018
Сообщения: 1,853
Репутация: 3262
Оставлено благодарностей: 9,273
Получено благодарностей: 3,223
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Да такое ощущение, что они издеваются над авторами. Что радуйся, за счастье, что мы твою работу приняли, 1 из 10...
В таком режиме, через какое-то время, даже единично одобренным работам,
начинаешь, действительно, радоваться. Но сколько ж времени уходит просто впустую! Мало того,что продажи рухнули вниз, так еще файлы фиг пропихнешь.

И да, на остальных стоках такой фигни нет, как на Шатре с неадекватными отказами. И не надо писать,что "значит такие работы". Не такие.

Причина с неадекватными отказами до сих пор процветает у множества авторов. Не хотят они почему-то обращать на это внимание.
Почему?
Ice berry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2020, 14:39   #36844
Заблокирован(а) перманентно
 
Аватар для AC\DC
 
Регистрация: 19.02.2020
Адрес: Hell Ain't a Bad Place to Be...
Сообщения: 2,073
Репутация: 2721
Оставлено благодарностей: 3,103
Получено благодарностей: 3,138
Смех Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Ice berry
Причина с неадекватными отказами до сих пор процветает у множества авторов. Не хотят они почему-то обращать на это внимание.
Почему?
Да забили на стоки... это хобби уже надоело...

Цитата:
Сообщение от alexandr1899
Читая это как новичок, начинаю задумываться, а не забить ли мне большой болт на это всё?
AC\DC вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Лаборант (27.04.2020)
Старый 27.04.2020, 15:54   #36845
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 9,231
Репутация: 6355
Оставлено благодарностей: 1,377
Получено благодарностей: 7,199
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Enser
Скорее уже пора выносить новую ветку по обоснованности отказов с примерами, это нынче редкость тут. Хотя в первом посту текущей ветки и красуется пояснение модератора, но кто ему следует?
Так я именно это и предложил
Эта ветка изначально предполагает обсуждение - это видно из названия.
Но 99% тут не хотят ничего обсуждать, а просто обижены на ревьюеров и жалуются.

Поэтому я и говорю, что имеет смысл разделить эти ветки: эта для конструктивного обсуждения, а другая - для жалоб на жизнь.
Цитата:
Сообщение от Ice berry
И не надо писать,что "значит такие работы". Не такие.
И да, проблема в 90-95% случаев именно в том, что "работы такие", что бы там не говорили "жалобщики". Как только они показывают отреджекченные работы - другие стокеры сразу им объясняют, что там не так.
Но это же гораздо проще - винить кого-то другого, а не себя...
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
Enser (27.04.2020), Uncle_V (27.04.2020)
Старый 27.04.2020, 16:20   #36846
Старожил
 
Регистрация: 12.05.2010
Сообщения: 10,853
Репутация: 15140
Оставлено благодарностей: 12,923
Получено благодарностей: 14,922
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Я про то, что эта ветка уже скатилась на уровень жалоб и исторически сюда в том числе за средней температурой по больнице заходят. Поэтому, возможно "если говорить по делу" надо в новую ответвлять, для тех кто силён и смел в поисках истин
Enser вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
AldenTupe (27.04.2020), Labrador (27.04.2020), Q_and_Q (27.04.2020), Uncle_V (27.04.2020)
Старый 27.04.2020, 16:35   #36847
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 9,231
Репутация: 6355
Оставлено благодарностей: 1,377
Получено благодарностей: 7,199
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Да, тоже вариант. Наверное, вы правы: изменить шаблон мышления людей сложнее, чем название ветки. Тут всё равно так и будут просто жаловаться, не пытаясь критически подойти к своей работе, поэтому для конструктивного обсуждения и правда проще завести отдельную ветку.

Правда она будет пустовать

PS. И да, если посмотреть на первый пост этой ветки, то там всё это было сказано:
Цитата:
Сообщение от
Комментарий от администратора (читать всем):
Уважаемые стокеры, если вы хотите обсудить обоснованность отказа, то, пожалуйста, не забывайте показывать ваши работы. Если же отказ был по техническим причинам (шумы, резкость, overfiltering и т.п.), то работу нужно показывать в максимальном разрешении.
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2020, 16:41   #36848
Старожил
 
Регистрация: 12.05.2010
Сообщения: 10,853
Репутация: 15140
Оставлено благодарностей: 12,923
Получено благодарностей: 14,922
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Замечу лишь, что это написано таким образом, что если вы не хотите обсуждать обоснованность отказа, то и работы показывать не надо. То есть просто поныть на тему отказов вроде как и не запрещено тут
И в названии ветки про обоснованность ни слова.
Enser вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2020, 16:46   #36849
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 9,231
Репутация: 6355
Оставлено благодарностей: 1,377
Получено благодарностей: 7,199
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Тут, как я понял уже ничего не запрещено, кроме рандомных ситуаций, на которые обратят внимание. Типа конских членов, которые висели (?) здесь несколько дней.

Вопрос в личной культуре и порядочности. И в желании конструктивно обсудить и улучшить свою работу vs желание поматюкаться, что все радужные, а я д'Артаньян
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2020, 16:47   #36850
Новичок
 
Аватар для MoshbidoN
 
Регистрация: 16.03.2016
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 114
Репутация: 138
Оставлено благодарностей: 33
Получено благодарностей: 133
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
Так я именно это и предложил
Эта ветка изначально предполагает обсуждение - это видно из названия.
Но 99% тут не хотят ничего обсуждать, а просто обижены на ревьюеров и жалуются.

Поэтому я и говорю, что имеет смысл разделить эти ветки: эта для конструктивного обсуждения, а другая - для жалоб на жизнь.

И да, проблема в 90-95% случаев именно в том, что "работы такие", что бы там не говорили "жалобщики". Как только они показывают отреджекченные работы - другие стокеры сразу им объясняют, что там не так.
Но это же гораздо проще - винить кого-то другого, а не себя...

Не стану спорить, вот только ирония в том, что когда перезаливаешь весь этот батч, который отреджектили, принимают 90-95% процентов того, что в прошлый раз так массово и дико полетело под нож.
MoshbidoN вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 9 (пользователей - 0 , гостей - 9)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 11:53.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot