pzAxe, ну так крутите не луты, а с нуля. Но только в подобных вышеуказанным плагинам-софте. Будет быстрее и, что главное, гораздо качественнее (меньше шумов, артефактов). Ну и не потребуется подвыподвертков со съемкой камерой.
Заметьте, я имею в виду сугубо техническую составляющую, а то, в какие цвета красить - сугубо личное дело каждого.
Кроме художественных, есть луты специально под конкретную камеру, которые правильно конвертируют ДД в "чистые" цвета.
flatbox, вы уж простите нас, мы не по незнанию, а сугубо ради глубины понимания))
Ведь же подавляющее большинство говорит Ауди, а не Оди. Или Ламборджини, а не Ламборгини (и т.п.)
Правильно произносится ЛАТ, а не ЛУТ
В давинчи тот же Teal&Orange наруривается за 3сек, как и любой другой. Никаких смешиваний слоев и хитрых наложений для этого не нужно. Тем более, что все-равно приходится корректировать любой footage после LUT.
Это как использовать пресеты эквалайзера для аудио. А потом вторым эквалайзером исправлять
Да я в курсе, как правильно Но так уж получилось, что, если говорить и писать по-русски "латы" - то люди поймут это, как деньги, доспехи... всё, что угодно, но не LUT
А насчёт Teal&Orange - честно говоря, я почему-то уверен, что накручивается вручную он всё-таки не за секунды, а за минуты А при помощи LUT - именно за секунды
Вот интересно, неужели луты делают нечто большее чем обычные кривые RGB?
Я не пользуюсь лутами (пока не дорос или надобности не возникало).
Обязательно позже почитаю про это, а пока вот, вопросы знатокам подкидываю.
Пробовал разные луты, но в итоге не нашел чего-то универсального. Сам с помощью колористы так же за несколько движений делаю. 4.2.2 в логе снимаю и 4.2.0 везде хорошо тянется. После лута тоже нужно корректировать скорее всего.
Скажу про свой опыт использования лутов. Использую их, как правило, только в случае съемки в S-log, так можно быстро получить интересный цвет. Но корректность применения лута зависит от правильно подобранной экспозиции, так как лут - это всего лишь набор установок с определенными четко заданными параметрами. Так вот, если при съемке в том же S-log, скажем, недоэскпонировать, то лут картинку откровенно портит всяким бандингом, постеризацией и прочими бонусами. В то время, как кривыми можно добиться относительно приемлемого результата. Хотя, не скрою, луты люблю, в основном из-за лени возиться с кривыми и последующим раздельным тонированием.
Последний раз редактировалось srgktk, 12.06.2017 в 07:10.
Так вот, если в том же S-log, скажем, недоэскпонировать, то лут картинку откровенно портит всяким бандингом, постеризацией и прочими бонусами.
В этом и проблема их использования. Многие не понимают сути, что LUT не делает ничего особенного, а часто даже портит, если исходник не подходит под него.
На цветовых кругах Davinci Resolve за несколько секунд делается любой LUT, зато будет идеально подходить под конкретный Footage.
Так вот, если при съемке в том же S-log, скажем, недоэскпонировать, то лут картинку откровенно портит всяким бандингом, постеризацией и прочими бонусами. В то время, как кривыми можно добиться относительно приемлемого результата. Хотя, не скрою, луты люблю, в основном из-за лени возиться с кривыми и последующим раздельным тонированием.
Ну, просто надо понимать, что в работе с S-log есть свои правила - например, его ни в коем случае нельзя НЕДОэкспонировать, более того - S-log нужно всегда ПЕРЕэкспонировать на 1-2 стопа, чтобы можно было с ним нормально работать. Сам узнал это только после того, как в первых раз снял, как обычно, с лёгким недосветом и в результате выбросил больше половины футажей в корзину.
Кроме того, есть индивидуальные рекомендации по настройке S-log в камере для каждого LUT (как в примере, приведённом snipeua), и если их не соблюдать, а просто снимать по умолчанию, а потом на полученный файл накладывать любой LUT, то чаще всего будем получать все описанные выше бяки.
Тут как я понял луты для фотокамер, чтобы при съемке в логе на экране показывало красивую, а не тусклую картинку.
Не совсем - они утверждают, что путём долгой калибровки подобрали такие настройки профилей в камерах и сделали для них, соответственно, такие LUT, что в результате съёмки с этими настройками и наложения этих LUT со всех этих камер мы будем получать правильные, а главное - идентичные цвета.
Типа такого Color Proof для упрощения сведения видео при многокамерной съёмке камерами разных моделей и производителей.
да не ,не прав ты лабрадор, лют идёт для коррекции сигнала на выходе
Не понял, это ты про что? Есть LUT, которые прошиваются в устройства, а есть LUT, которые содержат настройки для коррекции файлов.
Первые нужны для коррекции сигнала на выходе устройства для всех изображений, которые оно будет воспроизводить, а вторые - для разовой и перманентной коррекции конкретного файла, никакой сигнал ни для чего больше они не корректируют.
Здесь речь идёт именно про вторые.
Последний раз редактировалось Labrador, 12.06.2017 в 14:30.