Стоит ли переходить с 600D на 5D Mark 3 для предметной съемки?

EgorXFi · 11.12.2014, 15:27

Всем привет!Вот хочу перейти с 600D на 5D Mark 3 для предметной съемки!Вопрос состоит в следующем: стоит ли и на сколько будет видна разница??Может у кого то был подобный переход и может как то это прокомментировать и поделиться своими впечатлениями!?Заранее спасибо!)В данный момент использую с 600D: 50mm 1.4; 100mm 2.8 L. В дальнейшем планирую подключиться к съемке природы и людей!

DrPAS · 11.12.2014, 15:35

Цитата:

Сообщение от EgorXFi

Всем привет!Вот хочу перейти с 600D на 5D Mark 3 для предметной съемки!Вопрос состоит в следующем: стоит ли и на сколько будет видна разница??Может у кого то был подобный переход и может как то это прокомментировать и поделиться своими впечатлениями!?Заранее спасибо!)В данный момент использую с 600D: 50mm 1.4; 100mm 2.8 L. В дальнейшем планирую подключиться к съемке природы и людей!

не, ну с марковки картинка красивее: цвета получше, дд поширше. да и работать с ней поудобнее. но при студийном свете вау разницы не будет. а переучиваться на меньшую ГРИП полного кадра придется

EgorXFi · 11.12.2014, 15:58

Цитата:

Сообщение от DrPAS

не, ну с марковки картинка красивее: цвета получше, дд поширше. да и работать с ней поудобнее. но при студийном свете вау разницы не будет. а переучиваться на меньшую ГРИП полного кадра придется

Спасибо большое за комментарий но что значит переучиваться на меньшую ГРИП полного кадра, не совсем понял?Тоесть вы хотите сказать, что размещение объекта во весь кадр, будет с меньшей глубиной резкости нежели на кропе?если да, то разве размер пикселей не компенсирует это?Сразу прошу прощения, я многого еще до конца не понимаю)поэтому и прошу совета)

DrPAS · 11.12.2014, 16:04

Цитата:

Сообщение от EgorXFi

Спасибо большое за комментарий но что значит переучиваться на меньшую ГРИП полного кадра, не совсем понял?Тоесть вы хотите сказать, что размещение объекта во весь кадр, будет с меньшей глубиной резкости нежели на кропе?если да, то разве размер пикселей не компенсирует это?Сразу прошу прощения, я многого еще до конца не понимаю)поэтому и прошу совета)

вы все правильно понимаете. один и тот же объект, снятый на весь кадр, будет снят с разным увеличением для кропнутой тушки и для полного кадра. поэтому при одинаковой диафрагме и одном и том же объекте в кадре грип в случае пятака будет меньше. чтобы это компенсировать придется зажимать сильнее диафрагму, а потери в свете компенсировать либо более мощными вспышками, либо бОльшим исо. т.е. придется немного переучиваться. но в целом, именно для макро, 3пятак несколько избыточен, имхо

EgorXFi · 11.12.2014, 16:14

Цитата:

Сообщение от DrPAS

вы все правильно понимаете. один и тот же объект, снятый на весь кадр, будет снят с разным увеличением для кропнутой тушки и для полного кадра. поэтому при одинаковой диафрагме и одном и том же объекте в кадре грип в случае пятака будет меньше. чтобы это компенсировать придется зажимать сильнее диафрагму, а потери в свете компенсировать либо более мощными вспышками, либо бОльшим исо. т.е. придется немного переучиваться. но в целом, именно для макро, 3пятак несколько избыточен, имхо

Спасибо)Я так понимаю это единственный минус?!)Но все же, как вы считаете стоит ли переходить или нет, учитывая этом минус и другие плюсы 5D, а переучиться для меня не проблема?!

pzAxe · 11.12.2014, 18:10

EgorXFi Предметка разная бывает.
Можно фотографировать самовары на фоне драпировки или еду в тарелке при естественном свете. Тогда переход на 5ДМ3 будет весьма приятен.
Можно фотографировать оловянных солдатиков и почтовые марки на белом фоне с небольшими вспышечками и получить некоторые проблемы с ГРИП при переходе на полный кадр.

Всё равно, работать с 5ДМ3 приятнее чем с 600Д.

Чаще всего делают так:
Покупают хороший полный кадр, а старый кроп оставляют для каких-то особых задач. В результате всё снимают на новый аппарат, а старый покрывается пылью

Переходите на более серьёзную технику, если есть возможность, не теряйте времени.

lom66 · 11.12.2014, 18:56

Цитата:

Сообщение от DrPAS

вы все правильно понимаете. один и тот же объект, снятый на весь кадр, будет снят с разным увеличением для кропнутой тушки и для полного кадра. поэтому при одинаковой диафрагме и одном и том же объекте в кадре грип в случае пятака будет меньше. чтобы это компенсировать придется зажимать сильнее диафрагму, а потери в свете компенсировать либо более мощными вспышками, либо бОльшим исо. т.е. придется немного переучиваться. но в целом, именно для макро, 3пятак несколько избыточен, имхо

А если объективчик длиннофокусный поставить на третий пятак, к примеру 70-200?

Vatel(Azaliya) · 11.12.2014, 19:05

Какая разница какой объектив ставить, грип будет меньше на любом. Но если не совсем мелкое снимать, как выше написали, то не особо это чувствствуется. У меня старая тушка действительно лежит и покрывается пылью, вот ей снимать мне теперь тяжело. А при переходе на полный кадр, заметила только плюсы.

DrPAS · 11.12.2014, 19:48

Цитата:

Сообщение от lom66

А если объективчик длиннофокусный поставить на третий пятак, к примеру 70-200?

простите, не понял вопроса. если поставите телевик, у вас будет камера с телевиком, можно будет портреты там поснимать, жанр, какой-нибудь

70-200 к предметке имеет очень опосредованное отношение. у ТС шикарный макрик, с универсальным фокусным именно на полном кадре

lom66 · 11.12.2014, 20:55

Цитата:

Сообщение от DrPAS

простите, не понял вопроса. если поставите телевик, у вас будет камера с телевиком, можно будет портреты там поснимать, жанр, какой-нибудь

70-200 к предметке имеет очень опосредованное отношение. у ТС шикарный макрик, с универсальным фокусным именно на полном кадре

Возможно я не прав и это не по правилам, но я снимал этим объективом предметку правда на кропе и
мне понравилось,на пятаке еще не пробовал, но обязательно попробую.