Вы, кстати, коллеги, перепихиваете футажи, отреджектнутые, на ваш взгляд, несправедливо ? А сколько попыток делаете ? Ну реально, бесят... чашка крутится, но чашка в кадре наполовину взята - пишут - дистракшин элемент.. !!
Я перезасылаю, но, по-моему, ни разу не делал этого больше 1 раза, практически всегда принимают с первой перезаливки. Если не принимают, то больше не пытаюсь.
Но это какие-то единицы случаев в год, потому что у меня реджектов в принципе очень мало, где-то 3-5% и из них большая часть - по делу. Или чёрную полосу в 1 пиксель на краю кадра случайно сделаю, или бандинг где-то в углу неба не замечу, или бренд недозатру на заднем плане и т.п. После исправления этих косяков, принимают вроде бы всегда.
По "дистракшн элемент" у меня были отказы только, когда в кадре были блики/отражения - от контрового света или при съёмке через стекло, например. Может у вас там всё-таки что-то есть в кадре, помимо чашки, что может восприниматься как лиший элемент? Образно говоря, "палец в объектив влез"
Ага, щаЗ! )) Чашка на зеленом фоне!!! Может просто я коплю футажи, и сразу 100-120 заливаю. Ну а у них типа план.... раз так много, то надо придраться. но как тогда льют студии ?
Вооот... Значит, ролик с зелёным фоном ревьюеру понравился, а чашка - лишний объект на нём. Попробуйте залить просто зелёный фон без чашки
Цитата:
Сообщение от ga16
Может просто я коплю футажи, и сразу 100-120 заливаю. Ну а у них типа план.... раз так много, то надо придраться. но как тогда льют студии ?
У студий, наверное, отдельный трубопровод для заливки футажей
А вообще да, батчи по 100-120 роликов, мне кажется, могут быть причиной. Я заливаю по 20-30, какие-то несправедливые реджекты бывают очень редко.
Re: Видео-футажи на Shutterstock
а то даже куда податься в поисках, не знаю!
Линейный вид
