Являются ли 20% отчислений автору за RF-продажи справедливыми?

[busja]

ganimed87, ну и попробуйте продать что-то без такой платформы, как микростоки. Это все равно, как актер на западе без продюсера полный ноль. И микростоковые агентства этим пользуются. Как на их месте пользовался бы любой другой. Сейчас вопрос стоит по-другому - стоит ли работать за 20%? Это вопрос сугубо индивидуальный и общественное мнение в нем не помощник.

[dimol]

вообще-то продать без стоков вполне реально. Но а) бутерброды, посредственно снятые на подоконнике, так не продашь, б) для этого надо затратить усилия.

[Tim]

Это называется "ни слова не сказано"?
* Между прочим, "атрибутирование" (ключевые слова) автор тоже сам производит!.. Спрашивается: ЧТО ДЕЛАЕТ агентство? (Точнее их церберы) -- следит лишь, чтобы порнушку и откровенную любительскую халтуру не заливали на сервера?..
(О некоторых иных аспектах спец-но умалчиваю: чтобы не породить волну флейма...)

Когда всё это начиналось рынок был новым и практически пустым, товар продавал сам себя. Сейчас рынки переполнены фотобанками. Подозреваю что оставаться на плаву стоит известных усилий. Хотя бы на рекламу в СМИ.
Вдобавок банки не очень то заинтересованы в наполнении новым контентом.

[Rina]

расходы на рекламу...
Что-то мне кажется, что их вообще мизер. Как-то я не наблюдаю плакатов и перетяжек на улицах с призывом покупать изображения на фотостоках, и по телевизору ещё ни разу такого не видела. И в журналах тоже. Может в каких-то узко-тематических и есть что-то, но врядли это можно назвать огромными расходами. Вся реклама сосредоточена в основном в сети, там где эти фотостоки и обитают. А реклама в сети не так уж и дорога. А если взять и пообещать комиссионные за привлечение покупателей, то фотосток мгновенно обрастает когортой совершенно халявных рекламщиков, которым если и придётся что-то заплатить, то как и автору, сущие копейки. Единственные ощутимые расходы, которые я вижу, это хостинг и аренда небольшого офиса с несколькими сотрудниками. Но это тоже не бог весть какие траты. Это всё элементарная безудержная жадность бизнеса, наблюдаемая в любой сфере его деятельности. Ну и незащищенность. Невозможно никак сопротивляться этой тенденции. Если ты не готов работать больше и дешевле, всегда найдётся другой, который сделает это. Не хотят работать немцы, будут работать китайцы. Вся роль эксплуатируемых всё равно сведётся к роли планктона, который будет сожран китом, даже не будучи им замечен.
Если вдруг заходит речь о фотостоках, то рано или поздно собеседник задаст вопрос: "А сколько ты получаешь за продажу фотографии?" Тогда становится стыдно и горько. Самовнушение, что эти продажи могут быть многократными, совершенно не помогает.
Честно говоря, давно бросила унижаться. Портфолио удалять не стала, но давно ничего на стоки не гружу. Проще раз в месяц найти заказ на съёмку свадьбы, банкета или детишек в детском саду, чем возиться со стоками. Это занимает намного меньше времени, да и денег приносит куда больше.

[LevKr]

интересное мнение - работа на стоках - это унижение
а бегать на свадьбах и банкетах среди пьяных - это престижно
спорить не надо - каждому свое - но надо было добавить маленькое - ИМХО

[Rina]

Сообщение от LevKr

интересное мнение - работа на стоках - это унижение
а бегать на свадьбах и банкетах среди пьяных - это престижно
спорить не надо - каждому свое - но надо было добавить маленькое - ИМХО

Всё что я пишу и без того является моим частным мнением, и никак не тянет на официальные документы или общественные истины. Так что добавка в виде "ИМХО" бессмысленна по-сути. Масло масляное.
И не надо передёргивать мои слова. Троллинг, насколько я помню, в этом форуме не приветствуется. Я не писала о том, что съёмка свадьбы, это престижно. Работа фотографа это вообще никогда не считалось престижной работой, даже во времена зарождения фотографии. Фотограф это сфера обслуживания, а это никогда не было престижным. Престижной, например, считается работа большого чиновника. Или большого научного ума. Если вы искали престижной работы, то явно ошиблись адресом. Никогда мама не скажет своей дочке: "Да что ты думаешь, конечно выходи за него замуж, он же фотограф!" Без обид. Нашими работами могут восхищаться, но профессия не имеет отношения к престижности.

[mari_art]

Была на конференции StockInRussia, не слышала чтобы говорилось о снижении доходности. Говорилось точно о сильном повышении конкуренции и в связи с этим с более сложной перспективой поиска новых ниш и дальнейшим повышением требований к качеству работ. Поэтому те, кто раньше успел добиться больших доходов со стоков при помощи качественного портфолио, которое успело себя зарекомендовать среди покупателей в фотобанках, падения не ощутят, тогда как те, кто имеет среднее и маленькое портфолио по окупаемости столкнутся с большой конкуренцией, что может сказаться на доходности.. Наверно это скорее как уточнение)

Честно, скажу не понравился чувак из айстокфото)) Эльнуру респект

[Michael]

Сообщение от Rina

И не надо передёргивать мои слова.
... Фотограф это сфера обслуживания, а это никогда не было престижным. Престижной, например, считается работа большого чиновника. Или большого научного ума. Если вы искали престижной работы, то явно ошиблись адресом. Никогда мама не скажет своей дочке: "Да что ты думаешь, конечно выходи за него замуж, он же фотограф!" Без обид. Нашими работами могут восхищаться, но профессия не имеет отношения к престижности.

Насчёт передёргиваний. Не сдержусь. При этом ИМХО:
1. Стоковый фотограф - это престижно. Поскольку это не сфера услуг. Это получение авторского гонорара.
2. Большой чиновник - это престижно только в коррумпированном напрочь мозгу. А так - это грязная и тяжёлая работа .
3. Большие научные умы вообще далеки как от ваших денег, так и от суеты вокруг них.
4. Мне стоки нравятся. Они меня подкармливают не деньгами, а перспективой.

[mbp]

Престижно - ходить с большим телевиком на фотоаппарате с grip-ом, носить шляпу и обязательно курить трубку.

По доходности стоки уже пару лет как уступают свадьбам.
У нас 1 день свадьбы в маленьком городке у фотографа "среднестокового" уровня стоит 600$.
У профессионала - 1500$. Умножаем на 4 - получаем сумму.

На стоках больше 1000$ в месяц хорошо если получает 10% фотографов, больше 5 000 - единицы в мире.

Вектор пока еще держится - простой вектор выгоднее загрузить на сток, чем впихивать клиенту.

[Elnur]

Сообщение от mbp

По доходности стоки уже пару лет как уступают свадьбам.
У нас 1 день свадьбы в маленьком городке у фотографа "среднестокового" уровня стоит 600$.У профессионала - 1500$. Умножаем на 4 - получаем сумму.
На стоках больше 1000$ в месяц хорошо если получает 10% фотографов, больше 5 000 - единицы в мире.

Это верное замечание, но не полное. Скорее всего, для меня, заняться коммерческой фотографией для заказчика, тоже выгодней в размерах каждого отдельного месяца. Но главная привлекательность стоков, именно пассивный доход.
Я спокойно уезжаю на 1-2 неделю, абсолютно не думая о потерянном доходе. А коммерческий фотограф боится пропустить свадьбу или другую сьемку на заказ на праздниках. Кроме того, даже если я сейчас захочу заняться только промышленным вышиванием крестиком, то моё портфолио принесёт мне ещё много десятков тысяч долларов. А коммерческий фотограф все свои деньги уже получил.
Короче, что более выгодно зависит от каждого конкретного случая. Но уж точно самые крутые стокеры намного круче самых крутых свадебщиков. Самое правильное, это уметь совмещать коммерческую сьемку со стоками.