Нет, погодите, куда-то не туда дискуссия уходит.
Борба со шлаком и симилярами - это важно, никто не спорит. Но бороться со шлаком и симилярами, путём объединения в сеты - это не выход, на мой взгляд. Бороться надо другими методами - ужесточением приёмки, например.
PS. Но сложность тут в том, что оценивать важность и значимость синей или красной загогулины - это не ваше право, и не моё. Поэтому проблема несколько глубже, чем кажется на первый взгляд.
Потому и нужно их объединять в коллекции, что хрен его знает, какая загогулина клиенту нужней. Пусть берёт сразу все. Заодно и другой контент разглядеть на странице сможет (что гораздо важнее!), а не только "поток сознания" горемыки-симилярщика, состоящий из однотипных загогулин.
Причём, такое решение хорошо повлияет и на симилярщиков: им уже невыгодно будет плодить самоповторы, размазывая их на несколько страниц большими батчами. Они станут чаще думать о том, как нарисовать что-то новое и более проработанное (ну или забьют на работу болт, если ленивы и бесталанны).
Последний раз редактировалось oleskalashnik, 16.02.2020 в 22:21.
PS. Но сложность тут в том, что определять ценность и важность синей или красной загогулины - это не ваше право, и не моё. Поэтому проблема несколько глубже, чем кажется на первый взгляд.
Проблема НЕ В КОЛИЧЕСТВЕ СЕТОВ - а в количестве авторов...
Цитата:
Сообщение от oleskalashnik
Они станут чаще думать о том, как нарисовать что-то новое и более проработанное (ну или забьют на работу болт, если ленивы и бесталанны).
Они станут чаще думать???? -было бы чем и о чём...многие не могут поставить правильно адрес куда мани перечислять, и сто вопросов на низшем уровни развития - как заполнить налоговую.. о чём речь то?
Деградация общества во всех сферах... полным ходом...
Потому и нужно их объединять в коллекции, что хрен его знает, какая загогулина клиенту нужней. Пусть берёт сразу все. Заодно и другой контент разглядеть на странице сможет (что гораздо важнее!), а не только "поток сознания" горемыки-симилярщика, состоящий из однотипных загогулин.
Очень странная логика, я с ней в корне не согласен. Вы же не станете объединять свои работы в сеты? Почему кто-то другой должен?
Кто будет определять, какие работы достойны продаваться по отдельности, а какие должны продаваться сетами? Вы? Я? Оринджер? Индус-ревьюер?
Очень странная логика, я с ней в корне не согласен. Вы же не станете объединять свои работы в сеты? Почему кто-то другой должен?
Стану и объединяю. Вот конкретный пример. А теперь представьте, что я эти несчастные 35 сердечек раскидал бы по отдельным файлам. Кому от этого польза? А потом перекрасил бы их в тёмно-красный цвет и в золотистый, повернул на 15, на 30 градусов и загрузил бы ещё 70 отдельных файлов. Это было бы просто свинством.
(у меня тоже есть трэшатина, но я стараюсь ею не злоупотреблять, один-два файла и хорош).
Цитата:
Кто будет определять, какие работы достойны продаваться по отдельности, а какие должны продаваться сетами? Вы? Я? Оринджер? Индус-ревьюер?
Да, те же самые люди, которые определяют, что 'This content is too similar to another image'. На основе инструкций.
Что касается простых графических элементов, примитивных иконок и пиктограмм, то они только тогда и становятся полноценным продуктом, предназначенным для дизайнерских нужд, когда собраны в сеты. Именно так их и покупают.
Стану и объединяю.
...
Да, те же самые люди, которые определяют, что 'This content is too similar to another image'. На основе инструкций.
У вас в этом посте прямое противоречие двух высказываний. Сначала вы говорите, что ВЫ объединяете в сеты те работы, которые считаете нужным в них объединить, а потом - что это должен решать ревьюер (то есть сток). При этом вы далеко не все свои работы объединили в сеты, то есть вы считаете, что большинство ваших работ надо продавать по одной.
Определитесь, кто всё-таки должен решать: автор или сток?
У вас в этом посте прямое противоречие двух высказываний. Сначала вы говорите, что ВЫ объединяете в сеты те работы, которые считаете нужным в них объединить, а потом - что это должен решать ревьюер (то есть сток).
Определитесь, кто всё-таки должен решать.
По умолчанию решает адекватный автор. А вот если он неадекватен (то есть, пытается пропихнуть булку хлеба в виде отдельных крошек), то решение принимает ревьюер. Где тут противоречие?
По умолчанию решает адекватный автор. А вот если он неадекватен (то есть, пытается пропихнуть булку хлеба в виде отдельных крошек), то решение принимает ревьюер. Где тут противоречие?
А решение о том, "адекватен" автор или нет, тоже в вашем представлении имеет право принимать ревьюер? Вы правда не видите в этом ничего странного?
Вы понимате, что сейчас вы на полном серьёзе продвигаете совсем не новую идею о том, что стоковую ценность работы может определить приёмщик?
При этом вы далеко не все свои работы объединили в сеты, то есть вы считаете, что большинство ваших работ надо продавать по одной.
Детально проработанные изображения в сеты объединять и не нужно. Самодостаточные логотипы - тоже. Вы что, и правда не видите разницы между лаконичным законченным логотипом и несколькими десятками низкопробных гибридов на его же основе, где подвигали влево-вправо пару кривулек?
Вы понимате, что сейчас вы на полном серьёзе продвигаете совсем не новую идею
Просто каждый хочет навязать стоку свои правила игры... но забывают при этом, что Алгоритмы стока работают не на нас.... что сетами, что по одиночке грузить - алгоритмы сами разбираются кому сколько и каких дать продаж...
Ок, интересно будет посмотреть, как вы станете радоваться, когда ревьюер решит, что вы - "неадекватный автор" (ваш термин) и весь ваш портфель надо объединить в один сет.
Re: Джон ушел
Re: Джон ушел
Re: Джон ушел
Линейный вид
