Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от RussiaRuleZzZ
Поэтому даже не хочу затрагивать это. Если у вас есть какие-то вопросы по этим заголовкам - пишите в личку. Приношу извинения если вас чем-то обидел.
п.с. работу приняли поменял на this template can be used in other different ways.
Хотя это может быть совпадение и вообще работу робот принял.
Я тоже не хотела вас обидеть!
А предложение звучит естественно теперь, так что ура, что приняли)
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от ArtGirl
Новый этап борьбы с симилярами. Я симиляров в чистом виде не делаю уже очень давно, но принципом конструктора пользуюсь. Сегодня из каждого батча принимают строго по одной работе, остальные бракуют как симиляры, хотя там другие элементы, другая композиция и т.д.
Что теперь только по одной работе можно грузить? Я и так обычно по 2-4 гружу в батче, не больше. Интересно, как с настоящими симилярщиками и скриптовиками поступят? Неужели будут на них глаза закрывать, как и раньше?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Oleona
Вот же не любят они Узбекистан... До этого кучу видюшек, снятых при дневном свете, отфутболили за шум. Сегодня приемка быстрая, отправляю фото, часть. Попадается инспектор адекватный и принимает. Радостно отправляю вторую часть, бОльшую и привет- все старинные минареты и крепостная стена попадают в "нуждается в релизе" Опять откладывать в папочку на перезасыл...
При чем тут любят - не любят. Оформляйте эдиториал
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
приветствую. отклонили работу с пояснением Focus -- The main subject of this image is not in focus. на фото изображена девушка в прыжке, то есть в движении, и естественно от движения она смазана. вообще у меня все работы с движением заворачивают с этой отмазкой, но на шатере таких размазанных фоток море. Собственно вопрос: "Как грузить такие фотографии?"
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от lufter
естественно от движения она смазана.
это как бы совсем не естественно.. при правильной съемке все обычно резко.
потому либо надо учиться снимать с короткой выдержкой, чтобы было резко.
либо надо писать в описании, что применен способ съемка - моушен блюр. Но надо понимать, что моушен блюр должен быть уместен и должен подчеркивать смысл снимка, а не прикрывать данным названием неумение снимать движение резко и четко.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от tristana
это как бы совсем не естественно.. при правильной съемке все обычно резко.
потому либо надо учиться снимать с короткой выдержкой, чтобы было резко.
либо надо писать в описании, что применен способ съемка - моушен блюр. Но надо понимать, что моушен блюр должен быть уместен и должен подчеркивать смысл снимка, а не прикрывать данным названием неумение снимать движение резко и четко.
я умею снимать с короткой выдержкой, и знаю где уместен motion blur, по этому и не показываю фотку тут.
где же можно прикрепить описание при сабмите на шатере? писать в названии фотки? я изучил подобные фотки на шатере и там в названиях ничего об этом не сказано.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
lufter
То что есть на похожие и/или почти такие же 1 в 1, не значит что примут у Вас. Это давно известный факт.
Почему? - ответ известные только Шаттеру
"я умею снимать с короткой выдержкой, и знаю где уместен motion blur, по этому и не показываю фотку тут."
Странная позиция Но дело ваше...