DrPAS, давайте ещё поспорим о том, что считать "резко", а что "нерезко" в контексте ГРИП и пресловутого кружка - вообще умора будет)
Зачем? Есть миф о том, что маленькие матрицы имеют преимущества перед большими при съемке крупным планом. Этот миф с завидным упорством тиражируют. Но как правило тиражированием занимаются люди, плохо знакомые с оптикой
Это не миф, это как раз законы оптики.
Вы почему-то априори предполагаете, что разрешение большой матрицы лучше, чем разрешение маленькой, поэтому можно сделать кроп из центра и вуаля. А в реальной жизни это зачастую не так. Матрица 1" может иметь даже бОльшее разрешение, чем матрица ФФ. И при достаточном свете шумов они будут давать обе ничтожно мало.
При этом у матрицы в 1" будет существенное преимущество в ГРИП перед ФФ. Вроде всё просто и очевидно, не вижу даже малейшего предмета для спора.
Любой, кто когда-нибудь пробовал снимать макро, прекрасно понимает, о чём речь.
DrPAS
Опять забываем о кое-чём очень важном. Теперь о цене. Разумеется, будь у всех неограниченный бюджет, то ходили б уже с какими-то а9 с топовой оптикой и радовались бы жизни
Что до "мифа", который на практике не миф, а вполне реальность. Вы ж сами вон написали, что для равенства нужно соблюдение нескольких условий, в т.ч. наличие несуществующей камеры Значит, не миф, а вполне себе реальность.
А теперь еще один вопрос не о кружках нерезкости, а о практике. Есть у человека $1500-2000. Он хочет снимать предметку, макро, всё такое. Какую ему камеру купить, чтоб процесс был простой и приятный: старый 5Д3 с какой-то макросоткой или, скажем, Олимпус Е-М10мк3, на котором не придётся ничего вырезать (а на 5д3 и вырезать неоткуда), который еще и брекетинг по фокусу сам умеет делать? Да еще и света меньше надо будет, которого никогда много не бывает, и кто знает, в каких условиях снимать придётся. Может он фотограф-натуралист с фонариком
Это не миф, это как раз законы оптики.
Вы почему-то априори предполагаете, что разрешение большой матрицы лучше, чем разрешение маленькой, поэтому можно сделать кроп из центра и вуаля.
Т.е. про часть, связанную с закрытием диафрагмы вы не стали читать? Вы поймите, что макросъемка ведется, как правило, на дифракционном пределе объектива. Чем крупнее пиксел матрицы, тем сильнее можно зажать диафрагму, не убив картинку. Почему вы сравниваете ФФ и кроп на одинаковой диафрагме, если считаете, что у них разные плотности пикселов?
Когда кто-то пишет, что на ФФ такая же ГРИП, как на кропе и 4/3, задайте ему вопрос: часто ли он снимает моделей на ФФ так, чтобы они занимали 30% кадра и он их потом скропил?
Глупости всё это, любой фотограф при съёмке пользуется не законами оптики в вакууме, а законами оптики применительно к своей системе. Если кому-то нравится купить ФФ, чтобы использовать только центральные 30% матрицы - это его личные профессиональные проблемы.
DrPAS
Опять забываем о кое-чём очень важном. Теперь о цене.
Ой ли? А если почитать, что писал чуть выше немного внимательнее?
Цитата:
Что до "мифа", который на практике не миф, а вполне реальность.
Миф - это писать, что у кроп-фактора ГРИП в кроп-фактор раз больше, чем у ФФ. Он состоит в непонимании накладываемых физических ограничений в макросъемке
Цитата:
А теперь еще один вопрос не о кружках нерезкости, а о практике.
Так это вопрос не о физических основах, а об оптимальном пути решения задачи. И ответ на него вполне может быть и олимпус, но не с аргументом - потому что у него ГРИП больше. Ибо такой аргумент безграмотен
Вы поймите, что макросъемка ведется, как правило, на дифракционном пределе объектива.
А с чего Вы взяли, что речь о съёмке на дифракционном пределе объектива? Приводить какие-то теоретические крайности для оправдания своей теории в целом - это несерьёзно.
Для понимания предмета в целом возьмите макро не на пределе дифракции пикселей, а чуть крупнее. Можете?) А предметку осилите? А портретку? Во всех этих случаях будет прекрасно работать всё, о чём речь выше.
PS. Ну да ладно, я что-то забылся. Сам выше написал, что это глупый троллинг, а сам что-то пытаюсь отвечать) Смешно. Удачи в формулах)
Labrador, тролить пробуете? Я говорю - дырку прикройте на полном кадре, получите ту же грип, что и на кропе и вырезать ничего не придется. Или это трудно для понимания?
Цитата:
А с чего Вы взяли, что речь о съёмке на дифракционном пределе объектива?
может потому, что я последние 17 лет занимаюсь макросъемкой?
Цитата:
А портретку?
Вы всерьез хотите обсудить преимущества кропа перед ФФ при съемке портрета?
Нет, с Вами я ничего не хочу обсуждать. Вы расскажете мне, что нельзя идти прямо, потому что Земля сферическая.
Я в курсе, но на мой взгляд, фиксироваться на этом глупо. Потому что это фиксация на теории просто ради отрицания реальности. Тезис ради тезиса. Мне такое не интересно, я в реальном мире живу, а не в теоретическом. Поэтому я пойду вперёд, что бы Вы там ни говорили.
Если Вы и правда снимаете макро 17 лет с такими мыслями в голове, то мне Вас жаль. Ещё раз удачи.
Re: Canon 5d Mark 2 vs Mark 3
Линейный вид
