для обучения брать 24 мп на кроп и дешевую оптику - это одно сплошное мучение, а не обучение. Лучше брать d5100 и 16-85 - для обучения лучший вариант. Если на 16-85 не подкопить, тогда связку D5100 и 18-105. И не соглашусь никогда, что лучше брать 24 Мп, и ресайзить. Нужно учиться снимать и обрабатывать так, чтобы ресайз был на последнем месте в обработке, а не на первом. У 16 Мп огромные возможности для ресайза, да и снимать фотоаппаратом с 16 Мп проще чем на 24 Мп матрице.
ну да, согласен: 24 МП на кропе -- это беда... у меня старичок D7000, и людей на 105 случается снимать. не для стоков, но у заказчиков претензий не было. пример я уже тут как-то приводил
но это именно пример, самому интересно было, как он отрисует. обычно портретная съёмка на фикс 85 мм. ну и пейзажи для стокoв тоже лучше на фикс снимать. другое дело, что LadyMishka пока собирается снимать для себя, а не для стоков.
Думаю, банальный 50/1,8G для людей подойдет гораздо лучше Особенно критична будет разница на ростовых или поколенных портретах.
Там картинка с 18-55, 18-105, 16-85 будет и мыльной на открытой и абсолютно без размытия задника - как с мыльницы.
Да и рисуют они людей очень жестко и некрасиво.
Поэтому для меня эти стекла - не для людей вообще.
Тамрон 17-50 намного лучше справляется с пейзажами, края чуток подмазывает, но не критично. Цена на бу от 200 долларов.
А кто совсем справляется с 24 мп - это 35/1,8g, 50/1,8g и 85/1,8g. Там качество с 2,8 до 8 прекрасное и в полноразмере.
И не соглашусь никогда, что лучше брать 24 Мп, и ресайзить.
Почему же? Для стоков такая тактика однозначно будет лучше.
Потому что итоговый результат с одной и той же оптикой будет однозначно резче и менее шумным - при приведении к одинаковому размеру.
какие обиды, я привёл просто пример отличия 16 и 18 мм. "мыло" -- да, это было снято на зенитаровский фишай
Тогда сравнение не корректно
У разных стекол реальное ФР сильно отличается.
К примеру, 35 и 50 мм на Тамроне заметно отличаются от 35 и 50 фиксов от Никона.
В реале даже 5 мм ФР почти не ощущаются, всегда можно скадрировать как надо.
Почему же? Для стоков такая тактика однозначно будет лучше.
Потому что итоговый результат с одной и той же оптикой будет однозначно резче и менее шумным - при приведении к одинаковому размеру.
ресайз при умелом фотографировании если и нужен, то минимальный. Ресайз нужен или тогда, когда фото изначально снято некачественно, к примеру, недоэкспонировано, и потом была большая обработка при вытягивании теней или фотограф сам что-то напартачил при съемке. Вывод один - учиться снимать так, чтобы ресайз особенно не требовался. А тактика - сниму черти как, а потом все сделаю так, как надо при обработке, и уменьшу размер - вообще не приведет ни к какому прогрессу в обучении фотографированию. Нужно учиться в первую очередь снимать, а обрабатывать и ресайзить - это только второй этап.
В реале даже 5 мм ФР почти не ощущаются, всегда можно скадрировать как надо.
ну как это -- "не ощущаются"?! на широких углах ещё как ощущаются. 16-85 у меня тоже был кароткое время; но сравнений на одном и том же сюжете с одной точки я с ним не делал
Думаю, банальный 50/1,8G для людей подойдет гораздо лучше Особенно критична будет разница на ростовых или поколенных портретах.
есть у меня полтос, даже 3 штука: 1.4, 1.8 и 2.0
ну, не идёт мне он как-то... 85 мм -- вот это именно для портретов. насчёт "поколенных" не понял... кто ж по суставам-то режет? или вы "американку" имели в виду?
Цитата:
Сообщение от olegpan
Тамрон 17-50 намного лучше справляется с пейзажами, края чуток подмазывает, но не критично...
да, этот "тамрон" многие нахваливают. но мне с ним работать не доводилось как-то
есть у меня полтос, даже 3 штука: 1.4, 1.8 и 2.0
ну, не идёт мне он как-то... 85 мм -- вот это именно для портретов. насчёт "поколенных" не понял... кто ж по суставам-то режет? или вы "американку" имели в виду?
85 на кропе не везде применим. Скорее, для загорода, в городе часто с ним не развернуться - если речь не идет только о крупнолицевых портретах.
Поколенный - условное понятие. Понятно, что обрезать надо по середине бедра, к примеру.
А если ростовая фигура - картинка вообще грустнейшая на киты получается.
ресайз при умелом фотографировании если и нужен, то минимальный. Ресайз нужен или тогда, когда фото изначально снято некачественно, к примеру, недоэкспонировано, и потом была большая обработка при вытягивании теней или фотограф сам что-то напартачил при съемке. Вывод один - учиться снимать так, чтобы ресайз особенно не требовался. А тактика - сниму черти как, а потом все сделаю так, как надо при обработке, и уменьшу размер - вообще не приведет ни к какому прогрессу в обучении фотографированию. Нужно учиться в первую очередь снимать, а обрабатывать и ресайзить - это только второй этап.
В теории - да.
А что плохого в практической стороне? Т.е. что плохого, если у фотографа есть запас на кроп или ресайз. Это еще один туз в рукаве.
Заметил, что активно ругают многопиксельные камеры владельцы старых 12-16 мп камер. Наверное, это что-то подсознательное.
Мир меняется, пикселей будет все больше, есть 4к и на подходе 8к - заказчикам будут нужны картинки все больших разрешений.
Кенон с 50мп установил планку на следующие 3-5 лет, нравится это отдельным фотографам или нет.
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
Особенно критична будет разница на ростовых или поколенных портретах.
Линейный вид
