Чисто ради развлекухи: здесь всего 88 цветов из 16 миллионов sRGB 8bit, причём выбранных с довольно большим шагом. Расставьте по порядку.
Это к вопросу о том, нужен ли охренеть-какой-крутой-монитор, если глаза по природе своей всех наворотов не видят. Я тут на выставке типа 48bit монитор созерцал за 60тыс. евро... очень круто, конечно, но зачем... я так и не понял.
Ну я ноль набивал на своих IPS, ноль со второго раза выбил на VA, причем на нем не могу в нижней (голубой-розовой) полоске четко поместить один розовый патч - он "никуда не подходит" среди примерно 2х соседей в обе стороны. Не помню, было ли аналогичное на IPS.
Финальная полосочка-градиент показывающая ошибки - неплавная, испещрена кучей выбивающихся от соседей по тону полосок. Из интереса повторил градиент в фотошопе потыкав пипеткой - плавный, так что хз, толи на их грубом лучше видно, толи он у них просто так нарисован - не слишком плавным ))
И да, о цветопередаче монитора этот тест не говорит, говорит только о плавности построения градиентов. Т.е. все линейка может быть вместо красно-розового завалена в фиолетовый, например, но если заваливает монитор равномерно, тест на нем можно будет пройти. При том что ирл у людей на фото будут явные фиолетовые лица ))
Забавный момент тут, что как раз визуальную плавность градиентов калибровка часто портит ))
Я вот заметил, что плохой монитор калибровка очень улучшает. Даже на каком-то хламе, после калибровки, вполне можно поработать.
Хороший монитор калибровка практически не меняет, но...
В обоих случаях она заметно уродует плавность градиентов.
А монитор с соотношением сторон 21:9 я бы взял под видео. Но с таким разрешением как у ASUS MX299Q он мало годится даже для работы с FullHD, не то что UltraHD или 4k. Пока работаю на двух мониторах.
Никогда не задумывался над этим. Надо бы проверить. А почему так?
Это старый факт - заводская калибровка практически всегда неслишком точная по цветам (даже проф модели обычно не укладываются в рекомендации по средней dE<2) но, видимо, подогнанная под конкретную матрицу так, чтобы давать плавный градиент.
Т.е. гамма, например, завалена кудато, зато визуально последовательные переходы плавные.
При калибровки создается таблица сдвига цветов в "правильные" зоны, но, по видимому, из-за несовершенства электроники/матрицы у которой "линейные хар-ки" на самом деле немножко "гребенкой" - какието оттенки отображаются ярче/темнее чем соседи - возникают полоски на градиенте.
Хорошая новость - в реальной работе их обычно не видно, т.к. по настоящему заметны они именно на больших плавных градиентных заливках которые в жизни встречаются не так часто да и ошибки сами не такие большие и если не присматриваться, как правило эти немного выбивающиеся полосы в глаза не бросаются.